Определение ФАС Уральского округа от 04.10.2006 N Ф09-8455/06-С6 по делу N А60-7658/2006 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы другим участникам дела.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2006 г. N Ф09-8455/06-С6
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Смирнов А.Ю., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества “Уральский банк реконструкции и развития“ (далее - ОАО “УБРиР“) на решение суда первой инстанции от 16.05.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7658/2006 по заявлению ОАО “УБРиР“ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела г. Нижнего Тагила Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гуринова Д.С. (далее - судебный пристав-исполнитель). Должник - открытое акционерное общество “Нижнетагильский комбинат по монтажу и ремонту торговой техники“ (далее - ОАО “Нижнетагильский комбинат по монтажу и ремонту торговой техники“),
установил:
ОАО “УБРиР“ обратилось с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 16.05.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7658/2006.
Определением от 28.08.2006 Федерального арбитражного суда Уральского округа кассационная жалоба была оставлена без движения, так как в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ней не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы судебному приставу-исполнителю и должнику - ОАО “Нижнетагильский комбинат по монтажу и ремонту торговой техники“.
Поскольку указанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены в полном объеме в установленный срок (в суд кассационной инстанции не были представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы судебному приставу-исполнителю и должнику - ОАО “Нижнетагильский комбинат по монтажу и ремонту торговой техники“), кассационная жалоба ОАО “УБРиР“ подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
кассационную жалобу ОАО “УБРиР“ на решение суда первой инстанции от 16.05.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7658/2006 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Судья
СМИРНОВ А.Ю.