Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 03.10.2006 N Ф09-8783/06-С6 по делу N А76-3598/2006 При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2006 г. Дело N Ф09-8783/06-С6“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Соколовой Н.П., судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение суда первой инстанции от 14.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3598/2006.

В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества “Челябинское авиапредприятие“ (далее - ОАО “Челябинское авиапредприятие“) - Куждина Е.В. (доверенность от 14.09.2006 N 28), Острецова Н.Р. (доверенность от 13.02.2006 N 6); предпринимателя Рузавиной Н.Р. - Лепин М.К. (доверенность от 08.08.2006).

ООО “Челябинское авиапредприятие“ обратилось в Арбитражный
суд Челябинской области с иском к предпринимателю Рузавиной Н.Р. об обязании возвратить земельный участок площадью 5206 кв. м, переданный в аренду на основании договора от 28.02.2005 N 107, и взыскании расходов на представителя в сумме 11500 руб. (с учетом уточнения исковых требований; л. д. 63).

Решением суда первой инстанции от 14.06.2006 (судья Семенихина И.И.) исковые требования удовлетворены. На предпринимателя Рузавину Н.Р. возложена обязанность передать в месячный срок по акту приема-передачи ОАО “Челябинское авиапредприятие“ земельный участок площадью 5206 кв. м, расположенный в Металлургическом районе г. Челябинска. С предпринимателя Рузавиной Н.Р. в пользу ОАО “Челябинское авиапредприятие“ взысканы расходы на представителя в сумме 7000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2006 (судьи Хасанова М.Т., Соколова Т.В., Махрова Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Рузавина Н.Р. просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что п. 5.1 договора от 28.02.2005 N 107 предусматривает прекращение действия договора от 01.04.2004 N 92, а не договора от 01.04.2003 N 92.

ОАО “Челябинское авиапредприятие“ в отзыве на кассационную жалобу указывает на совершение ошибки в тексте договора от 28.02.2005 N 107, просит отказать в удовлетворении жалобы, судебные акты оставить в силе.

Проверив законность решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

При рассмотрении спора судами установлено, что ОАО “Челябинское авиапредприятие“ принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 5755766 кв.
м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74-А3 N 000114, выданным 17.07.2003 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области “Южно-Уральская регистрационная палата“ (запись о регистрации N 74-01/36-106/2003-0381).

Между ОАО “Челябинское авиапредприятие“ и предпринимателем Рузавиной Н.Р. заключен договор от 01.04.2003 N 92, согласно которому предприниматель Рузавина Н.Р. для размещения своих объектов принимает в аренду земельный участок площадью 5621 кв. м, находящийся в составе земельного участка, отведенного ОАО “Челябинское авиапредприятие“ в постоянное пользование, сроком по 31.03.2008.

Постановлением главы г. Челябинска от 16.08.2004 N 1453-п предпринимателю Рузавиной Н.Р. разрешено проектирование и строительство временной некапитальной автостоянки с комплексом автоуслуг площадью 0,5206 га на части земельного участка, расположенного в Металлургическом районе г. Челябинска и предоставленного в постоянное пользование ОАО “Челябинское авиапредприятие“. Данным постановлением на предпринимателя Рузавину Н.Р. возложена обязанность заключить договор об использовании части земельного участка площадью 0,5206 га (п. 2), при условии освобождения земельного участка по требованию администрации г. Челябинска и ОАО “Челябинское авиапредприятие“.

В соответствии с названным постановлением между ОАО “Челябинское авиапредприятие“ и предпринимателем Рузавиной Н.Р. заключен договор от 28.02.2005 N 107, согласно которому предприниматель Рузавина Н.Р. приняла в пользование земельный участок площадью 5206 кв. м, являющийся частью земельного участка, предоставленного в постоянное пользование ОАО “Челябинское авиапредприятие“, сроком с 01.03.2005 по 31.07.2005. Предприниматель Рузавина Н.Р. обязана передать земельный участок по акту приема-передачи ОАО “Челябинское авиапредприятие“ в двухнедельный срок после окончания действия данного договора в случае отсутствия соглашения сторон о его пролонгации (п. 2.4.7 договора). Пунктом 5.1 указанного
договора предусмотрено, что с момента вступления в силу договора от 28.02.2005 N 107 ранее действовавший договор от 01.04.2004 N 92 считается утратившим силу.

Соглашением, заключенным между ОАО “Челябинское авиапредприятие“ и предпринимателем Рузавиной Н.Р., срок действия договора от 28.02.2005 N 107 продлен по 30.09.2005 (л. д. 24).

ОАО “Челябинское авиапредприятие“ 27.09.2006 направило предпринимателю Рузавиной Н.Р. письмо, в котором указало, что срок действия договора от 28.02.2005 N 107 истекает 30.09.2005, в связи с чем предпринимателю Рузавиной Н.Р. предложено передать арендованный земельный участок по акту приема-передачи ОАО “Челябинское авиапредприятие“. Данное письмо вручено предпринимателю Рузавиной Н.Р. 04.10.2005 (копия уведомления о вручении почтового отправления; л. д. 23).

Поскольку спорный земельный участок не был передан ОАО “Челябинское авиапредприятие“, оно обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

После истечения срока договора от 28.02.2005 N 107 арендатор - предприниматель Рузавина Н.Р. - земельный участок, являющийся предметом данного договора, арендодателю - ОАО “Челябинское авиапредприятие“ - не возвратила.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали требования ОАО “Челябинское авиапредприятие“ обоснованными и удовлетворили иск.

Довод предпринимателя Рузавиной Н.Р. о том, что действие ранее заключенного договора от 01.04.2003 N 92 аренды спорного земельного участка не прекращено, отклоняется. Судом апелляционной инстанции определено, что в п. 5.1 договора от 28.02.2005 N 107 допущена ошибка: дата договора N 92 неправильно указана как 01.04.2004 вместо 01.04.2003. В судебном заседании суда апелляционной инстанции также
установлено, что иной договор, кроме договора от 01.04.2003 N 92, между сторонами (ОАО “Челябинское авиапредприятие“ и предпринимателем Рузавиной Н.Р.) не заключался. Следовательно, договором от 28.02.2005 N 107 прекращено действие именно договора от 01.04.2003 N 92.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 14.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3598/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

СОКОЛОВА Н.П.

Судьи

СМИРНОВ А.Ю.

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.