Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.10.2006 N Ф09-8727/06-С7 по делу N А47-1920/06 Заявление подано после вступления в силу закона, устанавливающего внесудебный порядок взыскания штрафа, налагаемого на организацию, если сумма штрафа не превышает пятьдесят тысяч рублей, в связи с чем производство по делу прекращено правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2006 г. Дело N Ф09-8727/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 13.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.07.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1920/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с частного охранного предприятия “Опцион“
(далее - общество, налогоплательщик) штрафов, предусмотренных п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в общей сумме 967652 руб. 01 коп.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2006 (судья Говырина Н.И.) заявленные требования удовлетворены частично, в сумме 933 руб. 70 коп.

В отношении требований инспекции о взыскании штрафов по п. 1 ст. 126 Кодекса в сумме 7100 руб., п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 26835 руб. 94 коп. производство по делу прекращено.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части налоговому органу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2006 (резолютивная часть от 03.07.2006; судьи Дмитриенко Т.А., Галиаскарова З.И., Савинова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части прекращения производства по делу о взыскании с налогоплательщика штрафов по п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 122 Кодекса, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), удержанного из заработков (доходов) граждан, полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц, исчисления и уплаты единого социального налога (далее - ЕСН).

По результатам проведенной проверки налоговым органом принято решение от 09.09.2005 N 13-02-09/17418 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 2 ст.
119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафов в общей сумме 967652 руб. 01 коп.

Поскольку требование от 09.09.2005 N 1989 об уплате налоговой санкции обществом добровольно не было исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные, суд первой инстанции исходил из правомерных действий инспекции по привлечению налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Кодекса.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требований о взыскании с налогоплательщика штрафов по п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 122 Кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров“ (далее - Закон от 04.11.2005 N 137-ФЗ). При этом суд исходил из того, заявление инспекции в данной части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку с 01.01.2006 взыскание штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении организаций 50000 руб., осуществляется во внесудебном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Выводы судов основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Статьей 103.1
Кодекса, введенной в действие Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2006, установлен иной, внесудебный порядок взыскания штрафов, налагаемых на организации (если сумма штрафа не превышает 50000 руб.).

Таким образом, с 01.01.2006 дела о взыскании указанных санкций не подлежат рассмотрению в арбитражных судах (за исключением дел по заявлениям, поданным до 01.01.2006, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ). В случае принятия к производству такого заявления, поданного после 31.12.2005, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105).

Заявление о взыскании с общества штрафов в общей сумме 33936 руб. 21 коп. подано в арбитражный суд 13.02.2006, о чем свидетельствует штемпель, проставленный на почтовом конверте, то есть после вступления в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ. При этом сумма взыскиваемого с налогоплательщика штрафа не превышает 50000 руб.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод налогового органа о возможности рассмотрения арбитражным судом заявлений о взыскании штрафов по решениям, принятым инспекцией до 01.01.2006, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение суда первой инстанции от 13.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.07.2006 Арбитражного суда Оренбургской области приняты по делу N А47-1920/06, а не N А74-1920/06.

решение суда первой инстанции от 13.04.2006 и постановление
суда апелляционной инстанции от 06.07.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А74-1920/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ГУСЕВ О.Г.

Судьи

АННЕНКОВА Г.В.

ДУБРОВСКИЙ В.И.