Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2006, 13.09.2006 N 09АП-11027/2006-ГК по делу N А40-25476/06-102-244 Порядок и условия перечисления денежных средств, удержанных из заработной платы работников предприятия на счет профсоюзной организации, должны быть установлены работодателем и профсоюзом в коллективном договоре.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

11 сентября 2006 г. Дело N 09АП-11027/2006-ГК13 сентября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.06.

Мотивированное постановление изготовлено 13.09.06.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи - С.С.П., судей - А., Б.Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Л., с участием: истца, представленного по доверенности К., Е., ответчика, представленного по доверенности Б.С.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Регионального общественного объединения “Профсоюз авиационных специалистов ОАО “Аэрофлот - Российские Авиалинии“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.06 по делу N А40-25476/06-102-244, принятое судьей С.Т.В., по
иску Регионального общественного объединения “Профсоюз авиационных специалистов ОАО “Аэрофлот - Российские Авиалинии“ к ответчику - ОАО “Аэрофлот - Российские авиалинии“ о взыскании 875120,07 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Региональное общественное объединение “Профсоюз авиационных специалистов ОАО “Аэрофлот - Российские Авиалинии“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО “Аэрофлот - Российские авиалинии“ о взыскании 803877,76 руб. членских профсоюзных взносов за март - июль 2005 г. и 71242,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности“, а не пункт 28.

Решением от 24.07.2006 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал. Суд исходил из того, что истец не является первичной профсоюзной организацией, в связи с чем оснований для возникновения обязательства ответчика по перечислению членских взносов на банковский счет ответчика согласно п. 5 ст. 377 Трудового кодекса РФ и п. 28 ФЗ “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности“ не имеется.

С принятым решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что суд первой инстанции неправильно трактовал пункт 5 статьи 377 ТК РФ и применил не подлежащую применению ст. 35 ТК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы жалобы и пояснил, что профсоюз авиационных специалистов - ПрАС ОАО “Аэрофлот“ в соответствии с частью 7 статьи 3 ФЗ “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности“ является территориальной организацией профсоюза (профсоюзная организация) - добровольным объединением членов первичных профсоюзных организаций одного профсоюза, поэтому работодатель обязан перечислять членские профсоюзные взносы
из заработной платы работников - членов ПрАС по их письменным заявлениям на расчетный счет ПрАС в соответствии с ТК РФ и ФЗ “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности“.

Ответчик возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене или изменению.

В судебном заседании апелляционного суда установлено, что в соответствии со ст. 377 ТК РФ, ст. 28 ФЗ N 10-ФЗ “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности“ порядок и условия перечисления денежных средств, удержанных из заработной платы работников предприятия на счет профсоюзной организации, должны быть установлены работодателем и профсоюзом в коллективном договоре.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 07.04.2005 истец не является первичной профсоюзной организацией ОАО “Аэрофлот“, из смысла и содержания статей коллективного договора суд пришел к выводу, что под термином “Профсоюз“ в коллективном договоре понимается первичная профсоюзная организация ОАО “Аэрофлот“, под выборным органом профсоюза - выборный орган первичной профсоюзной организации, и обязательства у работодателя возникают перед выборным профсоюзным органом первичной профсоюзной организации, действующей в организации (л.д. 62 - 65 т. 2).

Из вступившего в законную силу решения Савеловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2005 г. усматривается, что суд пришел в выводу о том, что Профсоюз авиационных специалистов ОАО “Аэрофлот“ является вышестоящим профсоюзным органом по отношению к его первичным профсоюзным организациям, объединяющим работников - членов первичных профсоюзных организаций, действующим в ОАО “Аэрофлот-РА“
и не является выборным профсоюзным органом первичной организации, в связи с чем положения ст. 377 ТК РФ, а также действие Коллективного договора, на него распространяться не могут. Сам по себе факт участия ПрАС в заключении Коллективного договора в качестве представителя первичных профсоюзных организаций не наделяет его правами представляемого лица, возникшими у последнего на основании договора. В удовлетворении исковых требований ПрАС к ОАО “Аэрофлот-РА“ о признании незаконным в том числе п. 5 приказа гендиректора ОАО “Аэрофлот-РА“ от 14 апреля 2005 г. N 159, которым главному бухгалтеру дано указание с 7 апреля 2005 г. приостановить бесплатное перечисление профсоюзных членских взносов на счет ПрАС, отказано (л.д. 84 - 85 т. 2).

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Законность прекращения перечисления профсоюзных взносов на счет ПрАС проверялась Государственной инспекцией труда в г. Москве. В акте о результатах проверки от 09.03.2006 указано, что нарушений ст. 377 ТК РФ и п. 2.9 Коллективного договора со стороны ОАО “Аэрофлот - Российские авиалинии“ отсутствуют (л.д. 88).

Письмом ЦБ РФ от 27.05.97 N 456 “О порядке перечисления на счета профсоюзов денежных средств из заработной платы работников“ установлено, что в организациях, в которых с профсоюзами заключены коллективные договоры, работодатели по письменному заявлению работников, являющихся членами профсоюза, ежемесячно перечисляют на счета профсоюзов денежные средства из заработной платы работников на условиях и в порядке, установленном коллективными договорами.

Так как
истец не является первичной профсоюзной организацией, оснований для возникновения обязательства ответчика по перечислению членских взносов на банковский счет ответчика согласно п. 5 ст. 377 Трудового кодекса РФ и п. 28 ФЗ “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности“ не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.

Кроме этого, апелляционный суд учитывает, что истец просит взыскать с ответчика не только удержанные им денежные средства работников, но и денежные средства работников подразделений УШ и КНОП, которые у них не удерживались и были им выплачены в качестве заработной платы. Поэтому требование о взыскании не удержанных из заработной платы работников денежных средств является необоснованным.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что переписка сторон свидетельствует о том, что ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой представить банковские реквизиты первичных профсоюзных организаций ПрАС для исполнения своих обязанностей по перечислению профсоюзных членских взносов работников ОАО “Аэрофлот-РА“.

В связи с указанными обстоятельствами доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, не находя оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения, апелляционный суд, руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2006 года по делу N А40-25476/06-102-244 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.