Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.09.2006 N Ф09-8496/06-С7 по делу N А76-918/06 Поскольку заявление о взыскании с предприятия штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, подано в арбитражный суд после вступления в силу закона, устанавливающего внесудебный порядок взыскания санкций, заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу прекращено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2006 г. Дело N Ф09-8496/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Анненковой Г.В., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Трехгорном Челябинской области (далее - управление) на определение суда первой инстанции от 21.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.07.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-918/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с малого предприятия “закрытое
акционерное общество “GST“ (далее - общество) финансовых санкций в сумме 3092 руб. 50 коп.

Определением суда первой инстанции от 21.04.2006 (резолютивная часть от 13.04.2006; судья Каюров С.Б.) производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2006 (резолютивная часть от 27.06.2006; судьи Митичев О.П., Бояршинова Е.В., Пархоменко А.Н.) судебный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, решением управления от 13.10.2005 N 9 общество привлечено к ответственности за представление обществом недостоверных сведений за расчетный период 2004 г., необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Этим же решением обществу предложено уплатить штраф в сумме 3092 руб. 50 коп.

Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, введенной в действие Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2006, которой установлен иной - внесудебный - порядок взыскания недоимок пеней и штрафов, налагаемых на индивидуальных предпринимателей и организации. Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда
Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

Между тем судами не учтено, что, согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ, а также, исходя из положений информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105, поданные в соответствии с главой 26 Кодекса и не рассмотренные арбитражным судом до 01.01.2006 заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании настоящего Федерального закона могут взыскиваться по решению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что вопрос о дате подачи управлением заявления о взыскании с общества штрафа в сумме 3092 руб. 50 коп. судами не выяснялся.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами не устанавливались, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит установить все существенные обстоятельства для правильного разрешения спора, исследовать все необходимые доказательства и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции от 21.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.07.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-918/06 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области.

Председательствующий

ДУБРОВСКИЙ В.И.

Судьи

АННЕНКОВА Г.В.

ПЕРВУХИН В.М.