Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2006 N Ф09-7393/06-С7 по делу N А07-9881/06 Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2006 г. Дело N Ф09-7393/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2006 по делу N А07-9881/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просил признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция) от 16.03.2006 N 166 и взыскать с инспекции расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 руб.
Решением суда первой инстанции от 30.05.2006 (судья Симахина И.В.) требование предпринимателя о признании недействительным решения инспекции от 16.03.2006 N 166 удовлетворено. Вопрос о взыскании судебных издержек судом разрешен не был.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, взыскав с инспекции расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 руб.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В соответствии со ст. 168, 170 Кодекса при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, о чем указывает в резолютивной части решения. Суд в нарушение указанной нормы вопрос о взыскании судебных издержек при принятии решения не разрешил, что является процессуальным нарушением.
Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций указаны в ст. 288 Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 288 Кодекса, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения, в связи с этим основания для изменения или отмены решения суда отсутствуют.
Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (ст. 112 Кодекса).
Поскольку решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2006 вступило в законную силу, суду необходимо в порядке, предусмотренном ст. 112 Кодекса, путем вынесения определения разрешить вопрос о взыскании судебных издержек.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2006 по делу N А07-9881/06 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ДУБРОВСКИЙ В.И.