Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.09.2006 N Ф09-8003/06-С2 по делу N А50-249/06 Налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2006 г. Дело N Ф09-8003/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Юртаевой Т.В., Меньшиковой Н.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 05.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-249/06.

В судебном заседании приняли участие: индивидуальный предприниматель Филиппов С.В. (далее - предприниматель, налогоплательщик); представители инспекции - Трифонова Т.В. (доверенность от 08.09.2006), Пьянкова А.В. (доверенность от 08.09.2006).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с
заявлением о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), единому социальному налогу (далее - ЕСН), налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), соответствующих пеней и штрафов за совершение налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена п. 1, 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 05.04.2006 (судья Васева Е.Е.) заявленные требования удовлетворены в части взыскания НДС в сумме 8733,85 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2006 (судьи Риб Л.Х., Гулякова Г.Н., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части отказа отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с доначислением предпринимателю вышеуказанных налогов, пеней и штрафов.

По мнению инспекции, предприниматель документально не подтвердил наличие у него в 2003 г. и 2004 г. расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, что является основанием для доначисления соответствующих сумм налога, пеней и привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1, 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций сослались на правильность исчисления налоговой базы по названным налогам.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

В
силу п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой “Налог на прибыль организаций“ Кодекса.

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм видно, что налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Суды пришли к правильному выводу о недоказанности налоговым органом недостоверности документов, представленных предпринимателем в обоснование понесенных им в 2003 - 2004 г. расходов.

Оценив названные документы с учетом положений ст. 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что предпринимателем фактически понесены расходы,
связанные с приобретением товаров, произведенные им для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Вновь приведенные в кассационной жалобе доводы инспекции, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, отклоняются, так как направлены на переоценку доказательств, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 05.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-249/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

БЕЛИКОВ М.Б.

Судьи

ЮРТАЕВА Т.В.

МЕНЬШИКОВА Н.Л.