Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.09.2006 N Ф09-7999/06-С2 по делу N А07-10586/06 Вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2006 г. Дело N Ф09-7999/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Беликова М.Б., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2006 по делу N А07-10586/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество “Каучук“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.08.2006 N 6481/10000 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4501068 руб. и пеней, начисленных за его неуплату, в сумме 367287 руб. 15 коп.

Решением суда первой инстанции от 22.05.2006 (судья Симахина И.В.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение инспекции в указанной части признано незаконным и отменено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно ст. 39, 146, 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации за декабрь 2004 г.

По результатам проверки принято решение от 19.08.2005 N 6481/10000 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе о взыскании недоимки по НДС в сумме 4501068 руб. и пеней, начисленных за его неуплату, в сумме 367287 руб. 15 коп.

Основанием для начисления указанной недоимки по НДС послужил не восстановленный в бюджет налог на добавленную стоимость в размере примененных ранее налогоплательщиком вычетов на остаточную стоимость имущества, переданного в уставный капитал.

Полагая, что оспариваемое решение инспекции противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявленные
требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действующем налоговом законодательстве не содержится требования о последующем возмещении бюджету суммы налога на добавленную стоимость, принятой к вычету при постановке на учет основных средств, после передачи этих основных средств в уставный капитал другого хозяйственного общества.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 171 Кодекса право на налоговые вычеты имеется в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Кодекса.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 172 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Пунктами 2 и 6 ст. 170 Кодекса установлены случаи, когда суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, учитываются в стоимости соответствующих товаров и подлежат уплате в бюджет.

Кроме того, налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм налога на остаточную стоимость имущества в случае принятия сумм налога к вычету и возмещению при поставке на учет приобретенных для использования в производстве основных средств после передачи этих средств в уставный капитал другого хозяйственного общества.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 39 и подп. 1 п. 2 ст. 146 Кодекса не признается реализацией товаров (работ, услуг) передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный капитал хозяйственных обществ).
Поэтому при приобретении товаров для этих целей налоговый вычет производиться не должен.

Однако в случае, если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет несмотря на последующее изменение в использовании имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что, согласно акту приема-передачи имущества от 22.12.2004, общество передало в уставный капитал открытому акционерному обществу “Синтез-Каучук“ имущество на сумму 352017,6 тыс. руб.

Указанное имущество приобреталось обществом с 1995 г. до 2004 г. для целей, связанных с производственной деятельностью, что подтверждается постановкой имущества на баланс общества, начислением амортизации. Также и самим налоговым органом не оспаривается правомерность произведенных вычетов по названному имуществу.

Таким образом, вывод инстанции о наличии у общества обязанности по восстановлению в бюджет ранее примененных налогоплательщиком вычетов на остаточную стоимость имущества, переданного в уставный капитал, не соответствует действующему законодательству.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на переоценку его выводов, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2006 по делу N А07-10586/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

ЮРТАЕВА Т.В.