Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2006 N Ф09-6774/06-С1 по делу N А34-8963/05 Деятельность, осуществляемая с нарушением природоохранных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2006 г. Дело N Ф09-6774/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Минина С.Д., судей Варламовой Т.В., Кротовой Г.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Курганспецснабкомплект“ (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 06.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.05.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-8963/05.

В судебном заседании приняли участие представители: общества - Юшков С.А. (доверенность от 30.01.2006 N 6); Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Курганской области (далее - управление) - Спиридонова А.Н. (доверенность от 10.01.2006 N 01-69/1).

Представители третьего лица:
администрации Щучанского района Курганской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к обществу о приостановлении хозяйственной деятельности по осуществлению работ в водоохранной зоне реки Миасс Белоярского месторождения песчано-гравийной смеси в Щучанском районе Курганской области.

До принятия судом решения управление заявило об изменении требовании и просило обязать общество прекратить хозяйственную деятельность по осуществлению работ в водоохранной зоне реки Миасс Белоярского месторождения песчано-гравийной смеси в Щучанском районе Курганской области и освободить указанную территорию от техники и механизмов.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное изменение требований.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2006 (резолютивная часть от 27.02.2006; судья Шестакова Л.П.) в части требований об освобождении территории от техники и механизмов производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2006 (судьи Зенченко Г.Н., Аленькин В.И., Колташева Т.П.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, не доказано осуществление им хозяйственной деятельности с нарушением природоохранного законодательства, отсутствует нормативный акт об установлении границ водоохранной зоны и прибрежных защитных полос в Белоярском карьере Щучанского района Курганской области, кроме того, судом первой инстанции допущено нарушение требований ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление в отзыве указало,
что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением была проведена внеплановая проверка соблюдения обществом требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, по результатам которой составлен протокол от 14.10.2005 N 07-35/17 и вынесено постановление от 25.10.2005 N 07-37/27 о привлечении исполнительного директора общества к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения проверки было установлено, что обществом в водоохранной зоне, в прибрежной защитной полосе реки Миасс Белоярского месторождения песчано-гравийной смеси в Щучанском районе Курганской области осуществляется хозяйственная деятельность по отгрузке и вывозу песчано-гравийной смеси без правоустанавливающих документов на земельный участок и без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда, чем нарушаются требования ст. 108 Водного кодекса Российской Федерации, п. 6, 7, 8 Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.1996 N 1404.

Установление фактов осуществления обществом деятельности с нарушением природоохранного законодательства прослужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности нарушений обществом требований природоохранного законодательства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции
и постановления суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на благоприятную окружающую среду.

Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности (ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“).

В силу ст. 97 Земельного кодекса Российской Федерации к землям природоохранного назначения относятся земли водоохранных зон рек и водоемов. На землях природоохранного назначения допускается ограниченная хозяйственная деятельность при соблюдении установленного режима охраны этих земель.

Согласно ст. 108 Водного кодекса Российской Федерации, ведение строительных, дноуглубительных, взрывных и иных работ на водных объектах и в их водоохранных зонах осуществляется по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда.

Земельные участки в водоохранных зонах водных объектов предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда (ст. 112 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56, 80 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ деятельность, осуществляемая с нарушением природоохранных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Такие требования рассматриваются судом или арбитражным судом.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, общество осуществляет хозяйственную деятельность в водоохранной зоне и прибрежной полосе реки Миасс в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной
водного фонда.

Кроме того, из материалов дела видно, что в прибрежной защитной полосе обществом осуществляется отгрузка песчано-гравийной смеси на грузовые автомобили с использованием экскаваторов и бульдозера. При этом производство работ осуществляется хаотично, о чем свидетельствует изрытость склада песчано-гравийной смеси и прилегающего земельного участка.

Между тем, согласно п. 6, 7 Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.1996 N 1404, в пределах прибрежных защитных полос запрещается движение автомобилей и тракторов, кроме автомобилей специального значения, а также проведение работ по добыче полезных ископаемых, землеройных и других работ без согласования с бассейновыми и другими территориальными органами управления использованием и охраной водного фонда.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на ст. 108, 112 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 97 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 34, 56, 80 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“, пришли к правильному выводу о том, что деятельность, осуществляемая обществом с нарушением природоохранных требований, может быть прекращена арбитражным судом.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и подлежат отклонению в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба
- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 06.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.05.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-8963/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Курганспецснабкомплект“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МИНИН С.Д.

Судьи

ВАРЛАМОВА Т.В.

КРОТОВА Г.В.