Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.08.2006 N Ф09-7452/06-С5 по делу N А60-5785/06 Суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2006 г. Дело N Ф09-7452/06-С5“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Вербенко Т.Л., судей Азанова П.А., Арсенова И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2006 по делу N А60-5785/06 по иску Дмитриева В.А. к Ф.И.О. Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга), Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга), обществу с ограниченной ответственностью “Эконом-торг“ (далее - ООО “Эконом-торг“), обществу с ограниченной ответственностью
“Квест“ (далее - ООО “Квест“) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными изменений в учредительные документы ООО “Эконом-торг“, признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), обязании ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга внести изменения в ЕГРЮЛ; третьи лица: закрытое акционерное общество “Агро-стар“ (далее - ЗАО “Агро-стар“), закрытое акционерное общество “Цейзер“ (далее - ЗАО “Цейзер“).

В судебном заседании принял участие представитель истца - Устюшенко А.С. (доверенность от 05.09.2005 N 66 АБ 106811).

Остальные участники о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Дмитриев В.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Алферовой С.В., ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ООО “Квест“ о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными изменений в учредительные документы ООО “Эконом-торг“, признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о внесении записи в ЕГРЮЛ, обязании ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга внести изменения в ЕГРЮЛ (с учетом уточнения требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 30.05.2006 (судья Биндер А.Г.) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А60-12473/06-С7 и N А60-9620/06-С2.

В порядке апелляционного производства определение суда первой инстанции не рассматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Дмитриев В.А. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных
ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.03.2003 было создано ООО “Эконом-торг“, учредителями которого стали: Дмитриев В.А. - с размером доли в уставном капитале, равной 70%, Дмитриева С.Ф. - с размером доли в уставном капитале, равной 15%, Дмитриева Е.В. - с размером доли в уставном капитале, равной 15%. Дмитриев В.А. 26.05.2003 уступил часть своей доли в уставном капитале, равную 15%, новому участнику общества - Алферовой С.В. Впоследствии в мае 2005 г. Дмитриев В.А., Дмитриева С.Ф. и Алферова С.В. продали свои доли ООО “Квест“ в полном объеме. Дмитриева Е.В. также продала ООО “Квест“ часть доли в размере 14,5%, оставшиеся 0,5% доли она продала Ф.И.О. В дальнейшем ООО “Квест“ продало свою долю в уставном капитале, равную 99,5%, ЗАО “Агро-стар“, а Ледяев С.Е. свою долю - ЗАО “Цейзер“. Соответственно все указанные изменения вносились в Устав ООО “Эконом-торг“.

В ходе рассмотрения данного спора от третьих лиц поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А60-12473/06-С7 и N А60-9620/06-С2.

Суд первой инстанции, удовлетворяя названное ходатайство, исходил из того, что при рассмотрении дел N А60-12473/06-С7 (по иску ЗАО “Агро-стар“ к ООО “Эконом-торг“ о признании недействительными изменений, внесенных в учредительные документы ООО “Эконом-торг“ и зарегистрированных ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 13.03.2006; третьи лица: ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Дмитриев В.А., Дмитриева С.Ф., Дмитриева Е.В., Алферова
С.В., ЗАО “Цейзер“) и N А60-9620/06-С2 (по иску ЗАО “Цейзер“ к ООО “Эконом-торг“ и Дмитриеву В.А. о признании недействительными изменений, внесенных в учредительные документы ООО “Эконом-торг“ и зарегистрированных ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга 13.03.2006; третьи лица: ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Дмитриева С.Ф., Дмитриева Е.В., Алферова С.В., ЗАО “Агро-стар“) судом будет разрешен вопрос о законности внесенных в Устав изменений, связанных, в том числе, с правомочиями самого Дмитриева В.А. в качестве участника общества.

В силу ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

При рассмотрении заявленного ходатайства судом не учтено, что предметом исковых требований по делам N А60-12473/06-С7 и N А60-9620/06-С2 являются изменения в учредительные документы ООО “Эконом-торг“, внесенные по решению общего собрания участников общества по результатам сделок купли-продажи, заключенных между ООО “Квест“ и ЗАО “Агро-стар“ и между Ледяевым С.Е. и ЗАО “Цейзер“ в 2005 г. и зарегистрированные 13.03.2006 ИФНС России по Верх-Исетскому и Ленинскому районам г. Екатеринбурга. Между тем, предметом спора по настоящему делу является сделка купли-продажи доли в уставном капитале общества между Дмитриевым В.А. и Алферовой С.В., заключенная в мае 2003 г.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения споров по делам N А60-12473/06-С7 и N А60-9620/06-С2, предметом рассмотрения которых являются более поздние (по времени) сделки и действия регистрирующего органа.

В связи с этим определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу
подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

Руководствуясь ст. 286, 287 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции от 30.05.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5785/06 отменить.

Дело направить на рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

ВЕРБЕНКО Т.Л.

Судьи

АЗАНОВ П.А.

АРСЕНОВ И.Г.