Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.08.2006 N Ф09-7371/06-С7 по делу N А47-3784/06 Дело по заявлению налогового органа о взыскании доначисленного единого налога на вмененный доход, пени и налоговых санкций передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2006 г. Дело N Ф09-7371/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Дубровского В.И., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на определение суда первой инстанции от 05.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.05.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3784/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее -
предприниматель, налогоплательщик) 11246 руб. 80 коп., в том числе: 8880 руб. доначисленного единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), 490 руб. 77 коп. пени, 1876 руб. налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением суда первой инстанции от 05.04.2006 (судья Малышева И.А.) заявление возвращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2006 (судьи Савинова М.А., Мохунов В.И., Галиаскарова З.И.) определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя за период с 01.01.2002 по 30.06.2005 принято решение от 30.11.2005 N 04-26/18250 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Кодекса.

Указанным решением предпринимателю предложено уплатить 8880 руб. доначисленного ЕНВД, пени в сумме 490 руб. 77 коп., 1876 руб. налоговых санкций.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и доначисления ЕНВД послужили выводы налогового органа о неуплате предпринимателем названного налога за 2-й квартал 2005 г. в результате занижения ввиду его неправильного исчисления и неисполнении требования инспекции от 10.10.2005 N 04-26/14408 о предоставлении 2-х документов (договоры аренды), необходимых для проведения налоговой проверки.

Поскольку в добровольном порядке требования от 30.11.2005 N 95862, 3383 об уплате налога, штрафов налогоплательщиком не исполнены, налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая определение
о возвращении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров“ (далее - Закон от 04.11.2005 N 137-ФЗ), исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку с 01.01.2006 взыскание налогов, пени и штрафов с предпринимателей осуществляется во внесудебном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его определение без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ с 01.01.2006 расширены полномочия налоговых органов по бесспорному взысканию налогов, пени и санкций налогоплательщиков (налоговых агентов) - индивидуальных предпринимателей.

Статьей 103.1 Кодекса, введенной Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2006, установлен иной - внесудебный - порядок взыскания штрафов, налагаемых на индивидуальных предпринимателей (если сумма штрафа не превышает 5000 руб.), они взыскиваются по решению налоговых органов без обращения в суд.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что заявление о взыскании с предпринимателя доначисленного ЕНВД, пеней, штрафов в общей сумме 11246 руб. 80 коп. поступило в арбитражный суд 29.03.2006, о чем свидетельствует штемпель канцелярии Арбитражного суда Оренбургской области, проставленный на заявлении,
то есть после вступления в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ. При этом сумма взыскиваемого с предпринимателя штрафа составляет 1876 руб., что не превышает 5000 руб.

Таким образом, с 01.01.2006 дела о взыскании указанных санкций не подлежат рассмотрению в арбитражных судах, в связи с чем выводы судов о том, что данное заявление в части взыскания штрафов не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, являются правильными, соответствуют закону.

Согласно ст. 46 Кодекса (в редакции Закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ), взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Срок исполнения требований инспекции N 95862, 3383 истек 16.12.2005.

На момент обращения в суд с заявлением по настоящему делу срок, установленный п. 3 ст. 46 Кодекса, истек, поэтому налоговый орган был лишен возможности реализовать право, предоставленное ст. 46, 47 Кодекса, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах в банках или иное имущество налогоплательщика - индивидуального предпринимателя.

Ссылка судов на информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 20.02.2006 N 105 в данном случае является ошибочной и сделана без учета положений п. 3 ст. 46 Кодекса.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в указанной части судами не устанавливались, обжалуемые судебные акты в данной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит с учетом положений п. 3 ст. 46 Кодекса установить все существенные обстоятельства для правильного разрешения спора, исследовать все необходимые доказательства и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции от 05.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.05.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3784/06 в части возврата заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. единого налога на вмененный доход в сумме 8880 руб., пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в сумме 490 руб. 77 коп. отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

ГУСЕВ О.Г.

Судьи

ДУБРОВСКИЙ В.И.

ТОКМАКОВА А.Н.