Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2006, 14.09.2006 N 09АП-7673/2006-ГК по делу N А40-6174/06-91-62 Исковое заявление о расторжении договора аренды нежилого помещения удовлетворено, поскольку ответчик более двух раз подряд по истечении установленного спорным договором срока платежа не вносил арендную плату.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
7 сентября 2006 г. Дело N 09АП-7673/2006-ГК14 сентября 2006 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2006 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С., судей - Т., Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем К.К.А., рассмотрев в судебном заседании дело N А40-6174/06-91-62 по иску Департамента имущества города Москвы к Государственному предприятию Издательство “Искона“, третье лицо - ДЕЗ района Сокольники, о расторжении договора аренды и выселении, при участии: от истца - К.Г.М., от ответчика - неявка, извещен, от третьего лица - неявка, извещено,
УСТАНОВИЛ:
дело рассматривается в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному предприятию Издательство “Искона“ о расторжении Договора N 04-323/98 от 20.05.1998 на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы, и выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 342,8 кв. м (3 этаж), расположенного по адресу: г. Москва, Колодезный пер., д. 14/23, стр. 1.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Департамента имущества города Москвы заявленные исковые требования поддержал.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 8, 11, 12, 309, 310, 450, 452, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик имеет задолженность по уплате арендных платежей более двух периодов подряд, в его адрес были направлены требование об оплате задолженности и предложение о расторжении договора, однако арендатор в установленные сроки на предложение не ответил, задолженность не оплатил.
Как следует из материалов дела, 20.05.1998 Комитет по управлению имуществом Москвы (правопредшественник Департамента имущества города Москвы) (арендодатель) и Государственное предприятие Издательство “Искона“ (арендатор) заключили Договор N 04-323/98 на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Колодезный пер., д. 14/23, стр. 1.
Договор заключен сроком с 01.07.1997 до 31.12.2017 (пункт 2.1 договора).
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора по отношению к арендодателю состоит во внесении платежей за пользование имуществом, предоставленным арендатору в пользование.
Пунктом 5.1 договора определены порядок и сроки оплаты арендной платы: арендная плата вносится ежеквартально с оплатой не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала в размере, установленном в расчете, являющемся неотъемлемой частью договора аренды.
Из материалов дела усматривается, что Государственное предприятие Издательство “Искона“ не оплатило арендную плату за 1 квартал 2003 года и за период с 3 квартала 2003 года по 4 квартал 2005 года, в связи с чем у ответчика по спорному договору аренды образовалась задолженность более двух периодов подряд в размере 686368,76 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Если основанием расторжения договора является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 14.10.2005 N 05/04-3663 о необходимости оплаты задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2003 года по 4 квартал 2005 года в размере 686368,76 руб. и пени в сумме 135997,44 руб. в течение 15-ти дней с даты получения настоящего требования, а также о возможности расторжения договора в случае неуплаты к указанному сроку задолженности по арендной плате и пени (л.д. 17).
Требование арендодателя от 14.10.2005 N 05/04-3663 получено ответчиком 25.10.2005 (л.д. 51).
Между тем, ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязательства, указанного в требовании истца от 14.10.2005.
В указанной связи, в адрес арендатора было направлено предложение от 21.12.2005 N 05/04-4809 о расторжении договора аренды (л.д. 22), которое получено ответчиком 27.12.2005 (л.д. 55).
Таким образом, до обращения в суд истцом были соблюдены требования части 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие обязательные досудебные процедуры при расторжении договора.
В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений на основании статей 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы в сумме 5000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 176, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
расторгнуть Договор N 04-323/98 от 20.05.1998 на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Колодезный пер., д. 14/23, стр. 1.
Выселить Государственное предприятие Издательство “Искона“ из нежилого помещения общей площадью 342,8 кв. м (3 этаж), расположенного по адресу: г. Москва, Колодезный пер., д. 14/23, стр. 1.
Взыскать с Государственного предприятия Издательство “Искона“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5000 руб.
Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.