Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2006, 14.09.2006 N 09АП-7673/2006-ГК по делу N А40-6174/06-91-62 Исковое заявление о расторжении договора аренды нежилого помещения удовлетворено, поскольку ответчик более двух раз подряд по истечении установленного спорным договором срока платежа не вносил арендную плату.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

7 сентября 2006 г. Дело N 09АП-7673/2006-ГК14 сентября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2006 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С., судей - Т., Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем К.К.А., рассмотрев в судебном заседании дело N А40-6174/06-91-62 по иску Департамента имущества города Москвы к Государственному предприятию Издательство “Искона“, третье лицо - ДЕЗ района Сокольники, о расторжении договора аренды и выселении, при участии: от истца - К.Г.М., от ответчика - неявка, извещен, от
третьего лица - неявка, извещено,

УСТАНОВИЛ:

дело рассматривается в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному предприятию Издательство “Искона“ о расторжении Договора N 04-323/98 от 20.05.1998 на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы, и выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 342,8 кв. м (3 этаж), расположенного по адресу: г. Москва, Колодезный пер., д. 14/23, стр. 1.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Департамента имущества города Москвы заявленные исковые требования поддержал.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 8, 11, 12, 309, 310, 450, 452, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик имеет задолженность по уплате арендных платежей более двух периодов подряд, в его адрес были направлены требование об оплате задолженности и предложение о расторжении договора, однако арендатор в установленные сроки на предложение не ответил, задолженность не оплатил.

Как следует из материалов дела, 20.05.1998 Комитет по управлению имуществом Москвы (правопредшественник Департамента имущества города Москвы) (арендодатель) и Государственное предприятие Издательство “Искона“ (арендатор) заключили Договор N 04-323/98 на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Колодезный
пер., д. 14/23, стр. 1.

Договор заключен сроком с 01.07.1997 до 31.12.2017 (пункт 2.1 договора).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора по отношению к арендодателю состоит во внесении платежей за пользование имуществом, предоставленным арендатору в пользование.

Пунктом 5.1 договора определены порядок и сроки оплаты арендной платы: арендная плата вносится ежеквартально с оплатой не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала в размере, установленном в расчете, являющемся неотъемлемой частью договора аренды.

Из материалов дела усматривается, что Государственное предприятие Издательство “Искона“ не оплатило арендную плату за 1 квартал 2003 года и за период с 3 квартала 2003 года по 4 квартал 2005 года, в связи с чем у ответчика по спорному договору аренды образовалась задолженность более двух периодов подряд в размере 686368,76 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 14.10.2005 N 05/04-3663 о необходимости оплаты задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2003 года по 4 квартал 2005 года в размере 686368,76 руб. и пени в
сумме 135997,44 руб. в течение 15-ти дней с даты получения настоящего требования, а также о возможности расторжения договора в случае неуплаты к указанному сроку задолженности по арендной плате и пени (л.д. 17).

Требование арендодателя от 14.10.2005 N 05/04-3663 получено ответчиком 25.10.2005 (л.д. 51).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязательства, указанного в требовании истца от 14.10.2005.

В указанной связи, в адрес арендатора было направлено предложение от 21.12.2005 N 05/04-4809 о расторжении договора аренды (л.д. 22), которое получено ответчиком 27.12.2005 (л.д. 55).

Таким образом, до обращения в суд истцом были соблюдены требования части 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие обязательные досудебные процедуры при расторжении договора.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений на основании статей 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы в сумме 5000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

расторгнуть Договор N 04-323/98 от 20.05.1998 на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Колодезный пер., д. 14/23, стр. 1.

Выселить Государственное предприятие Издательство “Искона“ из нежилого помещения общей площадью 342,8 кв. м (3 этаж), расположенного по адресу: г. Москва, Колодезный пер., д. 14/23, стр. 1.

Взыскать с Государственного предприятия Издательство “Искона“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5000 руб.

Постановление вступило в законную силу
и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.