Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.08.2006 N Ф09-7263/06-С2 по делу N А07-6909/06 Суд, удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, исходил из того, что общество документально обосновало свое право на применение налоговой ставки ноль процентов, а налоговый орган не доказал наличие недобросовестности в действиях общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2006 г. Дело N Ф09-7263/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Наумовой Н.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2006 по делу N А07-6909/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество “Каучук“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании недействительным ее
решения от 20.01.2006 N 109 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 69082 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2006 (судья Валеев К.В.) заявление удовлетворено полностью.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное исследование имеющихся в деле доказательств, неправильное применение судом норм материального права, нарушение единообразия в применении и толковании норм права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки, в том числе на предмет обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на основе налоговой декларации за сентябрь 2005 г., инспекцией принято решение от 20.01.2006 N 109, которым налогоплательщику частично отказано в возмещении сумм НДС за сентябрь 2005 г. в сумме 69082 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужили результаты встречных проверок, согласно которым контрагенты поставщиков (перепродавцы товара) по юридическим адресам не находятся, истребованные у них документы не представлены. В связи с этим подтвердить факт формирования в бюджете источника возмещения НДС не представляется возможным.

Налогоплательщик, считая, что решение нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.

Суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что общество документально обосновало свое право на применение налоговой ставки 0 процентов, а инспекция не доказала наличие недобросовестности в действиях общества.

Вывод суда является правильным.

Согласно ст. 164
Кодекса, при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производятся в порядке, предусмотренном ст. 176 Кодекса, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, указанных в ст. 165 Кодекса, и соблюдения требований ст. 171, 172 Кодекса.

Материалами дела обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам товаров, соблюдение им таможенного режима экспорта и представление полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, подтверждены. Злоупотребление правом и недобросовестность в действиях общества инспекцией не установлены.

Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для возмещения оспариваемой суммы НДС.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку нормы налогового законодательства право на налоговый вычет не ставят в зависимость от наличия сведений о внесении налога в бюджет контрагентами поставщика товара при условии добросовестности действий налогоплательщика.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2006 по делу N А07-6909/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

БЕЛИКОВ М.Б.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

КАНГИН А.В.