Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.08.2006 N Ф09-7177/06-С7 по делу N А50-6843/06 Поскольку заявление о взыскании с общества налоговых санкций подано налоговым органом в арбитражный суд после вступления в силу закона, устанавливающего внесудебный порядок их взыскания, заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу прекращено правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2006 г. Дело N Ф09-7177/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Первухина В.М., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 06.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6843/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Полиграфическая
фирма “Палитра“ (далее - общество) налоговых санкций в общей сумме 131596 руб. 50 коп.

Решением суда первой инстанции от 06.05.2006 (судья Щеголихина О.В.) производство по делу в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 г. в сумме 40079 руб. 20 коп., по налогу на рекламу в сумме 147 руб. 80 коп., по п. 2 ст. 119 Кодекса в сумме 517 руб. 30 коп. прекращено. Заявленные требования удовлетворены в части взыскания с общества штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2002 г. в сумме 9085 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2006 (судьи Савельева Н.М., Богданова Р.А., Риб Л.Х.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению налогового органа, он вправе обратиться в арбитражный суд для взыскания налогов, пеней и штрафов в случае пропуска установленного п. 3 ст. 46 Кодекса 60-дневного срока для бесспорного взыскания причитающихся к уплате сумм.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 10.11.2005 N 5322 дсп, вынесенным инспекцией по результатам выездной налоговой проверки, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2002 г. в
сумме 90852 руб. 20 коп., за декабрь 2002 г. в сумме 40079 руб. 20 коп., налога на рекламу в сумме 147 руб. 80 коп., по п. 2 ст. 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по налогу на рекламу за 2004 г. в сумме 517 руб. 30 коп.

Поскольку требование инспекции от 10.11.2005 N 1512 об уплате указанных сумм штрафов не исполнено, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании данных сумм в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу в части взыскания штрафов по п. 1 ст. 122 Кодекса по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 г. в сумме 40079 руб. 20 коп., по налогу на рекламу в сумме 147 руб. 80 коп., по п. 2 ст. 119 Кодекса в сумме 517 руб. 30 коп., суд исходил из того, что указанные суммы согласно ст. 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ подлежат взысканию по решению налогового органа без обращения в суд.

Выводы суда соответствуют законодательству и материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Статьей 103.1 Кодекса, введенной Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2006, установлен иной - внесудебный - порядок взыскания штрафов, налагаемых на организации (если сумма штрафа не превышает 50000 руб. по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или)
иному нарушению законодательства о налогах и сборах).

Таким образом, с 01.01.2006 дела о взыскании указанных санкций не подлежат рассмотрению в арбитражных судах, за исключением дел по заявлениям, поданным до 01.01.2006 (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ). В случае принятия к производству такого заявления, поданного после 31.12.2005, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105).

Довод инспекции о возможности обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налогов, пеней и штрафов в случае пропуска установленного п. 3 ст. 46 Кодекса 60-дневного срока для бесспорного взыскания причитающихся к уплате сумм подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно п. 9 ст. 46 Кодекса, положения этой статьи применяются также при взыскании штрафов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Такой случай предусмотрен п. 10 ст. 101.1 Кодекса в отношении лиц, не являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора или налоговыми агентами.

Поскольку ст. 103.1, п. 7 ст. 114 Кодекса не содержат отсылки к ст. 46 Кодекса, а предусматривают специальный порядок взыскания сумм налоговых санкций с налогоплательщиков (налоговых агентов), положение п. 3 ст. 46 Кодекса о предельном сроке взыскания этих сумм во внесудебном порядке в данном случае не применяется.

Привлечение к налоговой ответственности должно быть осуществлено до истечения срока давности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренного ст. 113 Кодекса.

Взыскание не уплаченных добровольно сумм налоговых санкций в пределах, определенных абз. 1 п. 7 ст. 114, п. 1 ст. 103.1 Кодекса, применительно к подп. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона “Об исполнительном производстве“
может быть осуществлено в течение шести месяцев путем направления судебному приставу-исполнителю соответствующих документов.

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания штрафов по п. 1 ст. 122 Кодекса по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 г. в сумме 40079 руб. 20 коп., по налогу на рекламу в сумме 147 руб. 80 коп., по п. 2 ст. 119 Кодекса в сумме 517 руб. 30 коп. прекращено правомерно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

В остальной части судебные акты не обжаловались.

Руководствуясь ст. 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 06.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6843/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

Судьи

ПЕРВУХИН В.М.

ТОКМАКОВА А.Н.