Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2006, 02.08.2006 N Ф09-5779/06-С2 по делу N А71-17015/05 Дело по заявлению о признании незаконным отказа налогового органа в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2006 г. Дело N Ф09-5779/06-С2(объявлена резолютивная часть)9 августа 2006 г.“(изготовлено в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Беликова М.Б., Татариновой И.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2006 по делу N А71-17015/05.

В судебном заседании приняли участие представители: заявителя (общества с ограниченной ответственностью “ИжПланета-Сервис“; далее - общество, налогоплательщик) - Тимошенко Е.В., директор (решение учредителя от 08.12.2003), Сухоева М.В. (доверенность от 28.07.2006 N 9юр); заинтересованного лица (инспекции): Вахрушева
О.П. (доверенность от 19.06.2006 N 17732), Нугис С.А. (доверенность от 15.06.2006 N 17473).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа инспекции в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 5012811 руб. и об обязании налогового органа возвратить из федерального бюджета указанную сумму налога.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2006 (судья Смаева С.Г.) заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество, полагая, что у него имеется переплата по НДС в федеральный бюджет, обратилось в инспекцию в порядке, установленном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с заявлением о возврате 5012811 руб. на расчетный счет налогоплательщика как сумму излишне уплаченного налога.

Письмом от 13.10.2005 N 04-48/23558 налоговый орган отказал заявителю в возврате указанной суммы, мотивировав свой отказ тем, что у общества имеется задолженность по уплате НДС. Также налогоплательщику предложено провести повторную сверку расчетов с учетом материалов выездной налоговой проверки и вступивших в законную силу решений арбитражных судов.

Считая действия инспекции незаконными, общество обратилось в арбитражный суд, который пришел к выводу о наличии у налогоплательщика переплаты по НДС в спорной сумме и удовлетворил заявленные требования.

Однако выводы суда являются недостаточно обоснованными.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены различные основания и порядок
возврата и (или) зачета НДС.

В ст. 78 Кодекса регламентирован возврат (зачет) налога в связи с его излишней уплатой.

Статьей 176 Кодекса предусмотрено возмещение НДС путем возврата или зачета в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, либо в случае наличия оснований, предусмотренных ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса.

Таким образом, механизм возврата НДС, заявленного к возмещению по налоговым декларациям со ставкой налога 0 процентов по операциям экспорта товаров, регулируется не ст. 78 Кодекса, а нормами ст. 176 Кодекса.

Судебными актами Арбитражного суда Удмуртской Республики, вступившими в законную силу, признаны недействительными решения инспекции о доначислении обществу сумм НДС, подлежавших уплате, но не уплаченных с авансов по экспортным поставкам, а в некоторых спорах признаны законными решения налогового органа об отказе в применении ставки 0 процентов по НДС и в возмещении налога из бюджета.

Между тем, из материалов настоящего дела не видно, в связи с какими действиями налогоплательщика (ст. 45 Кодекса) у общества имелась излишняя уплата НДС, которая могла быть возвращена по его заявлению в порядке, установленном ст. 78 Кодекса.

Налоговый орган ссылается на отсутствие такой переплаты у налогоплательщика на момент подачи им заявления о возврате налога как излишне уплаченного, указывая при этом на наличие недоимки, которая может быть сторнирована по уточненным декларациям в порядке, предусмотренном ст.
176 Кодекса.

Указанным обстоятельствам дела и доводам сторон арбитражным судом не дана полная и всесторонняя оценка.

Суд первой инстанции, применяя правила ст. 78 Кодекса, не выяснил полностью фактические обстоятельства, связанные с возмещением обществу НДС, не применил нормы ст. 176 Кодекса.

При принятии решения по существу суду следует исходить из предмета и оснований спора. Выяснение фактических обстоятельств с учетом доказательств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований, возможно при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2006 по делу N А71-17015/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Председательствующий

КАНГИН А.В.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

ТАТАРИНОВА И.А.