Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.08.2006 N Ф09-6842/06-С7 по делу N А71-18046/05-А5 При реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке ноль процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2006 г. Дело N Ф09-6842/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Вдовина Ю.В., судей Первухина В.М., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 13.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-18046/05-А5.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска - Злобин М.В. (доверенность от 12.01.2006 N 2).

Представители ОАО “Ижевский мотозавод“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное
заседание не явились.

ОАО “Ижевский мотозавод“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 20.10.2005 N 00-10/78.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2006 (судья Симонов В.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2006 (судьи Дегтерева Г.В., Сидоренко О.А., Шарова Л.П.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением инспекции заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 г. по налоговой базе 19000 руб. По мнению налогового органа, указанная сумма состоит из стоимости услуг по страхованию товара, его доставке и оформлению сертификата происхождения товара по форме СТ-1, оказанных заявителем ОАО “Элмис“, и должна облагаться по ставке 18 процентов.

Полагая, что данный ненормативный акт принят незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в указанной части недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налогоплательщик в установленном налоговым законодательством порядке подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов за июнь 2005 г., в том числе по налоговой базе 19000 руб., предоставив в налоговый орган все необходимые документы, указанные в ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса при
реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса), обложение НДС производится по ставке 0 процентов.

При реализации услуг, непосредственно связанных с реализацией товара на экспорт (в данном случае услуги по доставке, страхованию товара, оформлению сертификата происхождения товара), налогоплательщик к цене реализуемого товара обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей ставки - 0 процентов (ст. 168, 169 Кодекса). При этом налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Право налогоплательщика на возмещение НДС при осуществлении экспортных операций и порядок реализации этого права установлены п. 4 ст. 176 Кодекса, исходя из которого суммы налога подлежат возмещению на основании отдельной налоговой декларации и документов, указанных ст. 165 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что требуемые условия налогоплательщиком выполнены. Фактов злоупотребления правом со стороны налогоплательщика, предоставленным ст. 164 Кодекса, судом при рассмотрении данного спора не установлено.

Учитывая, что обществом соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при обложении НДС по налоговой ставке 0 процентов, суд правомерно признал решение инспекции от 20.10.2005 N 00-10/78 в оспариваемой части недействительным.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются, поскольку из материалов дела следует, что стоимость услуг по страхованию товара, его доставке и оформлению сертификата происхождения товара по форме СТ-1, оказанных заявителем ОАО “Элмис“, включена в сумму договора и является обязательными расходами экспортера. Следовательно, цена договора, заключенного между заявителем и ОАО “Элмис“, включает в себя не только стоимость поставляемой продукции, но и стоимость доставки, страхования груза и сертификата
происхождения товара по форме СТ-1.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела, оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 13.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-18046/05-А5 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска - без удовлетворения.

Председательствующий

ВДОВИН Ю.В.

Судьи

ПЕРВУХИН В.М.

ТОКМАКОВА А.Н.