Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.08.2006 N Ф09-6714/06-С6 по делу N А60-711/06 Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения, и отсутствие уважительных причин для такого неисполнения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2006 г. Дело N Ф09-6714/06-С6“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Семеновой З.Г., Смирнова А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сухоложский хлебокомбинат“ (далее - ОАО “Сухоложский хлебокомбинат“) на постановление суда апелляционной инстанции от 10.04.2006 (резолютивная часть от 05.04.2006) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-711/06.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие: представитель ОАО “Сухоложский хлебокомбинат“ - Столяров А.А. (доверенность от 17.01.2006 N 01-4/06); судебный пристав-исполнитель Сухоложского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской
области Кабанова О.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Кабанова О.А.).

ОАО “Сухоложский хлебокомбинат“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.12.2005 о взыскании исполнительского сбора. Взыскатель - областное государственное унитарное предприятие “Агентство по развитию рынка продовольствия Свердловской области“ (далее - государственное предприятие).

Решением суда первой инстанции от 27.01.2006 (резолютивная часть от 23.01.2006; судья Евдокимов И.В.) заявленные требования удовлетворены, признано недействительным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 12.12.2005.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2006 (резолютивная часть от 05.04.2006; судьи Савина Л.Ф., Татаринова И.А., Филиппова Н.Г.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований ОАО “Сухоложский хлебокомбинат“ отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО “Сухоложский хлебокомбинат“ просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Обжалуя названный судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“. ОАО “Сухоложский хлебокомбинат“ указывает, что решение суда от 08.06.2005 было исполнено им добровольно до возбуждения исполнительного производства, поэтому основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2005 по делу N А60-10271/2005 на ОАО “Сухоложский хлебокомбинат“ как держателя реестра акционеров ОАО “Сухоложский хлебокомбинат“ возложена обязанность открыть государственному предприятию лицевой счет в реестре акционеров ОАО “Сухоложский хлебокомбинат“, внести в реестр акционеров ОАО “Сухоложский хлебокомбинат“ запись о переходе прав на акции ОАО “Сухоложский хлебокомбинат“ в
количестве 3349 штук номинальной стоимостью 1 руб. каждая от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к государственному предприятию с 14.02.2005 (л. д. 18 - 19).

После вступления указанного решения в законную силу Арбитражным судом Свердловской области 10.08.2005 выдан исполнительный лист N 125615 (л. д. 31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кабановой О.А. от 17.10.2005 N 7172 на основании исполнительного листа N 125615 возбуждено исполнительное производство в отношении должника - ОАО “Сухоложский хлебокомбинат“. На должника возложена обязанность в срок до 22.10.2005 добровольно исполнить требования исполнительного документа, разъяснены последствия неисполнения без уважительных причин или непредставления судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения, в виде взыскания исполнительского сбора (л. д. 10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кабановой О.А. от 12.12.2005 с ОАО “Сухоложский хлебокомбинат“ взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 руб. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительные причины неисполнения (л. д. 7).

ОАО “Сухоложский хлебокомбинат“, полагая, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку решение суда было добровольно исполнено 25.08.2005, то есть до возбуждения исполнительного производства, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в действиях должника состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“. При этом судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств (выписки из реестра акционеров от 25.08.2005 и копии регистрационного журнала операций в реестре) установлено, что требование исполнительного документа ОАО “Сухоложский хлебокомбинат“ было исполнено добровольно до возбуждения исполнительного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований,
суд апелляционной инстанции указал, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вывода о том, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме и в установленный срок, выписка из реестра акционеров не содержит информацию об открытии взыскателю лицевого счета и дате перехода прав на акции. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что документы, подтверждающие совершение ОАО “Сухоложский хлебокомбинат“ действий по открытию взыскателю лицевого счета в реестре акционеров и внесению в реестр записи о переходе прав на акции от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к государственному предприятию, до установленного судебным приставом-исполнителем срока представлены не были, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вывод суда апелляционной инстанции о правомерности вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора не соответствует закону.

Согласно ч. 1 ст. 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор взыскивается с должника-гражданина в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, с должников-организаций - 50 минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П “По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ исполнительский сбор представляет собой взыскание в виде санкции (меры
административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

По смыслу ст. 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения, и отсутствие уважительных причин для такого неисполнения.

Поскольку требования исполнительного листа N 125615, выданного на основании решения суда первой инстанции от 08.06.2005 по делу N А60-10271/2005, были исполнены должником - “Сухоложский хлебокомбинат“ - до возбуждения исполнительного производства, то предусмотренных ст. 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ оснований для взыскания исполнительного сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2006 (резолютивная часть от 05.04.2006) по делу N А60-711/06 отменить.

Решение суда первой инстанции от 27.01.2006 (резолютивная часть от 23.01.2006) оставить в силе.

Председательствующий

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.

Судьи

СЕМЕНОВА З.Г.

СМИРНОВ А.Ю.