Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.07.2006 N Ф09-6460/06-С5 по делу N А47-16857/05 Дело по иску о разрешении разногласий, возникших при заключении договора поставки газа направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2006 г. Дело N Ф09-6460/06-С5“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Матанцева И.В., судей Арсенова И.Г., Столярова А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения “Жилищно-коммунальное энергетическое объединение“ муниципального образования “Ясненский район“ (далее - МУ “Жилищно-коммунальное энергетическое объединение“) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2006 (резолютивная часть от 27.02.2006) по делу N А47-16857/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

МУ “Жилищно-коммунальное энергетическое объединение“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
“Оренбургрегионгаз“ о разрешении разногласий, возникших при заключении договора поставки газа от 08.08.2005 N 56-4-2870/05 (п. 6.3 договора).

Решением суда первой инстанции от 03.03.2006 (резолютивная часть от 27.02.2006; судья Лапшина Н.Ю.) пункт 6.3 договора принят в редакции ООО “Оренбургрегионгаз“: “Расчеты за поставляемый газ, возмещение расходов по его транспортировке и плата за снабженческо-сбытовые услуги производятся со счета покупателя на счет поставщика ежемесячно путем авансового платежа в размере 100% плановой месячной поставки и транспортировки газа не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, путем выписки покупателем платежных поручений, в которых указываются номер договора и дата его заключения, месяц, за который производится оплата, сумма НДС с перечисленного платежа.

В случае, если расчетами, произведенными на основании акта, оформленного в соответствии с п. 4.6 настоящего договора, будет установлена разница между стоимостью фактически поставленного газа и суммой платежей за расчетный период, то суммы переплаты учитываются в следующем расчетном периоде. Сумма недоплаты должна поступить на счет поставщика не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денег на счет поставщика“.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

МУ “Жилищно-коммунальное энергетическое объединение“ в кассационной жалобе просит решение отменить, п. 6.3 договора принять в редакции МУ “Жилищно-коммунальное энергетическое объединение“, ссылаясь на нарушение судом ст. 421, 422, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 “Об утверждении порядка расчетов за электроэнергию, тепловую энергию и природный газ“, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом не учтено, что принятие п. 6.3 договора в редакции ответчика нарушает права и законные интересы истца.

Законность
обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУ “Жилищно-коммунальное энергетическое объединение“, получив проект договора поставки газа от 08.08.2005 N 56-4-2870/05, подписало договор с протоколом разногласий, в котором предложило свою редакцию п. 3.5, 6.3 договора.

ООО “Оренбургрегионгаз“ подписало протокол разногласий к договору с протоколом согласования разногласий, согласившись принять п. 3.5 договора в редакции МУ “Жилищно-коммунальное энергетическое объединение“ и отказавшись от принятия редакции п. 6.3 договора.

Истец, не подписав протокол согласования разногласий, передал на разрешение арбитражного суда п. 6.3 договора в следующей редакции: “Расчеты за поставляемый газ, возмещение расходов по его транспортировке и плата за снабженческо-сбытовые услуги производятся со счета покупателя на счет поставщика ежемесячно в размере 100% месячной поставки и транспортировки газа не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки, путем выписки покупателем платежных поручений, в которых указываются номер договора и дата его заключения, месяц, за который производится оплата, сумма НДС с перечисленного платежа.

Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денег на счет поставщика“.

В документе, видимо, допущен пропуск текста после слов “...полностью финансируемой из соответствующего бюджета.“.

Принимая п. 6.3 договора в редакции ООО “Оренбургрегионгаз“, суд первой инстанции исходил из того, что данная редакция не противоречит Порядку расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294. При этом суд отметил, что данный Порядок не распространяется на потребителей - бюджетные учреждения, финансируемые из соответствующего бюджета, однако, поскольку МУ “Жилищно-коммунальное энергетическое объединение“ не доказано то, что оно является организацией, полностью финансируемой из соответствующего
бюджета. Кроме того, суд указал, что, предлагая иной порядок оплаты поставляемого газа, истцом не представлено доказательств наличия оснований для изменения предусмотренного в договоре порядка оплаты и обстоятельств, в силу которых необходимо осуществлять оплату в иные сроки.

Выводы суда первой инстанции нельзя признать достаточно обоснованными ввиду нарушения ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, носит диспозитивный характер и не запрещает сторонам устанавливать в договоре условия оплаты как с применением авансовых платежей, так и без них. Порядок расчетов с применением авансовых платежей действующим законодательством императивно не определен. При этом требование о внесении авансового
платежа в размере 100% стоимости планируемого к потреблению месячного объема газа может быть включено в договор только с согласия покупателя.

Поскольку истец не изъявлял согласия на включение указанного порядка расчетов в договор, а был против его установления, суд первой инстанции неправомерно принял п. 6.3 договора в редакции ответчика.

Кроме того, судом не учтены положения п. 2 ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, принятием п. 6.3 договора в редакции ООО “Оренбургрегионгаз“, суд фактически нарушил права истца, поскольку последний, по его утверждению, использует поставляемый ему газ для выработки тепловой энергии, которую, в свою очередь, поставляет населению, предприятиям, организациям и учреждениям г. Ясного и Ясненского района, в том числе и финансируемым из соответствующих бюджетов, а поскольку финансирование данных бюджетных учреждений в авансовом порядке не производится, то, истец, соответственно, должен оплачивать поставленный ему газ в порядке предоплаты за счет собственных средств.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить все существенные обстоятельства для правильного разрешения спора, исследовать все доказательства, дать правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, учесть интересы обеих сторон договора, для чего предложить сторонам согласовать редакцию п. 6.3 договора и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2006 (резолютивная часть от 27.02.2006) по
делу N А47-16857/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

МАТАНЦЕВ И.В.

Судьи

АРСЕНОВ И.Г.

СТОЛЯРОВ А.А.