Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2006 N Ф09-3753/06-С6 по делу N А60-40502/2005 Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2006 г. Дело N Ф09-3753/06-С6“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Татаркиной Т.Н., судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Екатеринбурга на решение суда первой инстанции от 13.03.2006 (резолютивная часть от 09.03.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 11.05.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-40502/2005.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители: администрации г. Екатеринбурга - Огаркова Л.Н. (доверенность от 10.01.2006); общества с ограниченной ответственностью “Снежинка“ (далее - ООО “Снежинка“) - Воробьева Н.Е. (доверенность
от 08.02.2006).

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Снежинка“ о взыскании с ответчика 3249749 руб. 25 коп. долга по арендной плате за землю за 2003, 2004, 2005 годы, 521762 руб. 40 коп. пеней за просрочку уплаты арендной платы, всего 3771511 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация г. Екатеринбурга увеличила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика 4041240 руб. 83 коп. в связи с продлением периода взыскания пеней по 09.03.2006.

Определением от 09.02.2006 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Морилов Георгий Алексеевич.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2006 (резолютивная часть от 09.03.2006; судья Храмцова Н.И.) исковые требования удовлетворены частично. С ООО “Снежинка“ в пользу администрации г. Екатеринбурга взыскано 134112 руб. 38 коп., в том числе: 89400 руб. 36 коп. основного долга, 44712 руб. 02 коп. пеней. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2006 (судьи Бикмухаметова Е.А., Шулепова Т.И., Стрельникова Г.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Екатеринбурга просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судами ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также неприменение подлежащего применению, по мнению администрации г. Екатеринбурга, постановления Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП “Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Свердловской области“, предусматривающего
повышенный базовый размер арендной платы. Как полагает администрация г. Екатеринбурга, постановление главы г. Екатеринбурга от 14.09.2000 N 969-в, устанавливающее арендную плату исходя из средней ставки земельного налога, противоречит решению Екатеринбургской городской Думы от 26.09.1996 “Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на территории муниципального образования “город Екатеринбург“, а потому не подлежит применению. Кроме того, заявитель указал, что изначально примененный расчет арендной платы от 04.12.2000 N 3-326 был ошибочен, что не освобождает ответчика от внесения арендных платежей в размере, предусмотренном действующим законодательством.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Судами установлено, что во исполнение постановления главы г. Екатеринбурга от 14.09.2000 N 969-в между администрацией г. Екатеринбурга и ООО “Снежинка“ заключен договор от 04.12.2000 N 3-326 аренды земельного участка площадью 17964 кв. м с кадастровым номером 66:41:0304009:006, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черкасская, д. 9, под существующие здания и сооружения: производственный корпус, административно-бытовой корпус, гараж, пропускной пункт, здание магазина, здание склада. Названный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.2000 за N 66-01/01-273/2000-15. Согласно п. 9.3 договора указанные в нем условия применяются к отношениям, возникшим между сторонами до регистрации договора. Указанный земельный участок передан арендатору по акту от 06.12.2000.

Считая, что ООО “Снежинка“ не исполняет предусмотренные договором обязательства по уплате арендной платы, администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из
следующего.

Согласно ст. 21 Закона Российской Федерации “О плате за землю“, размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды земельного участка от 04.12.2000 N 3-326 арендная плата, ее ежегодный размер, условия и сроки внесения определены в приложении N 1. Годовой размер арендной платы на все последующие годы действия договора подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных, областных и городских нормативных актов. Арендодатель ежегодно направляет (вручает) арендатору расчет арендной платы на новый год, подписанный арендодателем, который является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора (п. 2.3 договора, п. 10 приложения N 1).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что администрацией г. Екатеринбурга в адрес ООО “Снежинка“ были направлены измененные расчеты арендной платы на 2003 г. и 2004 г. В августе 2005 г. истцом ответчику были направлены новые расчеты на 2003 г. и 2004 г. Расчет арендной платы на 2005 г. был произведен администрацией г. Екатеринбурга на основании постановления Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП (в редакции постановления от 18.03.2004 N 173-ПП) “Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Свердловской области“.

ООО “Снежинка“ произвело оплату арендных платежей за 2003 г., 2004 г. в полном объеме по первоначально направленным расчетам, а также частично за 2005 г.

Фактически администрация г. Екатеринбурга, предъявляя иск, просит взыскать с ответчика сумму доначисленной ею на основании постановления Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП арендной платы за 2003 - 2005 г.

В силу п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не
предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Пунктом 2.3 договора от 04.12.2000 N 3-326 предусмотрен ежегодный пересмотр годового размера арендной платы. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что доначисление администрацией г. Екатеринбурга арендной платы на основании постановления Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП, то есть, ее изменение более одного раза в год, противоречит условиям договора и согласованному сторонами порядку исчисления размера арендных платежей, а исковые требования в этой части необоснованны.

Поскольку договор аренды земельного участка от 04.12.2000 N 3-326, а также приложение N 1, определяющее ежегодный размер арендной платы, содержат ссылку на постановление главы г. Екатеринбурга от 14.09.2000 N 969-в, п. 3 которого предусматривает исчисление арендной платы за землю, исходя из средней ставки земельного налога, установленной для города Екатеринбурга, расчет арендной платы за 2005 г., произведенный судом первой инстанции на основании названного постановления, размера задолженности ООО “Снежинка“ за 2005 и пеней за просрочку уплаты арендных платежей является правильным.

Довод администрации г. Екатеринбурга о том, что при расчете арендной платы подлежит применению постановление Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП “Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Свердловской области“, отклоняется, поскольку первоначальные расчеты арендной платы на 2003 г., 2004 г. (т. 1, л. д. 44, 45), направленные ООО “Снежинка“, содержат ссылку на решение Екатеринбургской городской Думы от 26.09.1996 N 5/1 и постановление Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП (с изменениями от 17.09.2002
N 1207-ПП). Вместе с тем, в названных расчетах базовый размер арендной платы установлен также на основании п. 3 постановления главы г. Екатеринбурга от 14.09.2000 N 969-в, исходя из средней ставки земельного налога, предусмотренной для г. Екатеринбурга.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 13.03.2006 (резолютивная часть от 09.03.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 11.05.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-40502/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ТАТАРКИНА Т.Н.

Судьи

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.

СМИРНОВ А.Ю.