Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.07.2006 N Ф09-6337/06-С1 по делу N А71-18260/05 За представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания десяти процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2006 г. Дело N Ф09-6337/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лукьянова В.А. судей Василенко С.Н., Кротовой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (далее - управление) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2006 (резолютивная часть от 09.03.2006) по делу N А71-18260/05.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Сафонов А.И. (доверенность от 30.06.2006 N 160-02/071).

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество “Чепецкий механический завод“
(далее - общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения управления от 10.10.2005 N 50 о привлечении его к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ (далее - Закон), в виде взыскания штрафа в размере 2664 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2006 (резолютивная часть от 09.03.2006; судья Вараксина Л.Е.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при документальной проверке представленных обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, управлением установлен факт представления обществом недостоверных сведений о дающем право на льготное пенсионное обеспечение страховом стаже Завалиной Т.Ю., работающей в должности травильщика цеха N 85, за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.

Свой вывод управление мотивировало тем, что предприятие, переведенное в данном периоде на режим неполной рабочей недели в связи с сокращением объемов производства, в нарушение п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (далее - Правила), при подсчете стажа включило в расчет льготного стажа Завалиной Т.Ю. дни очередного отпуска, дни
временной нетрудоспособности и рабочие дни, в течение которых указанный работник не был занят не менее 80% рабочего времени на льготной работе.

По результатам проверки управлением составлены акт документальной проверки от 23.08.2005 N 81, акт камеральной проверки от 21.09.2005 N 50 и принято решение от 10.10.2005 N 50 о привлечении общества к ответственности на основании ст. 17 Закона в виде взыскания штрафа в размере 2664 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сделав вывод о недоказанности управлением факта правонарушения, в удовлетворении требований отказал.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу п. 6 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

В соответствии со ст. 17 Закона за представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей
в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Учитывая, что вышеназванный Закон не регламентирует порядок взыскания штрафа, за исключением указания на судебный порядок, то в данном случае подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При этом внебюджетные фонды пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные Кодексом (ст. 34.1 Кодекса).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 108 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возложена на налоговые органы.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, состав правонарушения применительно к диспозиции ст. 17 Закона управлением не доказан, поскольку им не представлено надлежащих доказательств того, что введенный на предприятии режим неполной рабочей недели связан с сокращением объемов производства. Напротив, как установлено судом, из ежемесячных приказов по цеху N 85 и в целом по обществу следует, что режим неполной рабочей недели введен на предприятии в связи с превышением фактической численности работников над расчетной, кроме того, из отчетов о прибылях и убытках общества за 2002 - 2004 г. и динамики объемов по выпуску продукции по цеху N 85 за 2001 - 2004 г. наблюдается рост объемов по выпуску продукции и себестоимости продукции в указанном цехе.

Доказательств обратного управлением не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности управлением факта вменяемого обществу правонарушения (п. 6 ст. 108 Кодекса, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные на
переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2006 (резолютивная часть от 09.03.2006) по делу N А71-18260/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛУКЬЯНОВ В.А.

Судьи

ВАСИЛЕНКО С.Н.

КРОТОВА Г.В.