Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.07.2006 N Ф09-6042/06-С2 по делу N А76-5411/06 Удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из выполнения налогоплательщиком требований налогового законодательства, устанавливающих порядок подтверждения обоснованности применения ставки по налогу на добавленную стоимость ноль процентов при реализации работ по переработке товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2006 г. Дело N Ф09-6042/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Татариновой И.А., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2006 по делу N А76-5411/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество “Челябинский цинковый завод“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о
признании незаконным решения инспекции от 20.07.2005 N 77 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 38458835 руб. и предоставлении вычета в сумме 5618533 руб.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2006 (судья Грошенко Е.А.) указанные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом инспекции в возмещении НДС по налоговой декларации за август 2005 г.

По мнению налогового органа, общество неправомерно предъявило к вычету НДС, поскольку экспорт товара им не подтвержден ввиду представления грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) с кодом “Эк51“ (переработка), а не “Эк10“ (экспорт).

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из выполнения налогоплательщиком требований налогового законодательства, устанавливающих порядок подтверждения обоснованности применения ставки по НДС 0% при реализации работ по переработке товара.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса, налогообложение при реализации работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем, производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на
территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком в связи с реализацией товара, подлежат возмещению (ст. 171, 176 Кодекса) на основании документов, определенных законодательством о налогах и сборах, и отдельной налоговой декларации (п. 6 ст. 164, п. 10 ст. 165 названного Кодекса).

Учитывая, что обществом соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводам инспекции о недостатках ГТД судом дана надлежащая оценка, соответствующая обстоятельствам и материалам дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2006 по делу N А76-5411/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

СУХАНОВА Н.Н.

Судьи

ТАТАРИНОВА И.А.

КАНГИН А.В.