Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.07.2006 N Ф09-6019/06-С7 по делу N А76-37792/05 Вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения является необходимым условием для привлечения к налоговой ответственности. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы, а неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица толкуются в его пользу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2006 г. Дело N Ф09-6019/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Гусева О.Г., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 27.01.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.04.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-37792/05.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Боженов С.А. (доверенность от 10.06.2006 N 13675).

Представители закрытого акционерного общества “Поликом“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд
Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.10.2005 N 164 (с учетом уточнения требований).

Инспекция заявила встречные требования о взыскании с общества штрафа в сумме 17200 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2006 (судья Альгинова С.И.) заявленные обществом требования удовлетворены. Встречное заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2006 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Дмитриева Н.Н., Бояршинова Е.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией для проведения выездной налоговой проверки в адрес общества направлено требование от 19.08.2005 N 12-24/19153 о представлении документов, необходимых для проведения налогового контроля. В связи с непредставлением документов, указанных в требовании, инспекцией принято решение от 07.10.2005 N 164 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 17200 руб.

Считая принятое инспекцией решение незаконным, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия вины общества во вменяемом правонарушении.

Вывод судов является правильным.

В соответствии со ст. 82 Кодекса налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности, а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В силу ст. 88, п. 1 ст. 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у
налогоплательщика необходимые для проверки документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных данным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

При этом в соответствии со ст. 106, 108, 109 Кодекса вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения является необходимым условием для привлечения к налоговой ответственности. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы, а неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица толкуются в его пользу.

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что запрашиваемые инспекцией документы за 2002 и 2003 г. у общества отсутствовали, поскольку были уничтожены.

Установленные судами обстоятельства подтверждаются материалами дела и свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении налогового правонарушения. В связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафа по п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 27.01.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.04.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-37792/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без
удовлетворения.

Председательствующий

АННЕНКОВА Г.В.

Судьи

ГУСЕВ О.Г.

ДУБРОВСКИЙ В.И.