Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2006 N Ф09-5703/06-С5 по делу N А47-3502/05 Возложение ответственности за ненадлежащее компенсирование расходов от предоставления льгот по федеральным законам не на финансовые органы Российской Федерации возможно в случае доказанности факта перечисления соответствующих сумм, необходимых для компенсации расходов, и ненадлежащего исполнения соответствующим уполномоченным лицом обязанности по выплате (перечислении) указанных сумм.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2006 г. Дело N Ф09-5703/06-С5“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Матанцева И.В., судей Азанова П.А., Митиной М.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Облжилкомхоз“ (далее - ГУП “Облжилкомхоз“) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2006 (резолютивная часть от 10.05.2006) по делу N А47-3502/05.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Муниципальное унитарное предприятие “Жилищно-коммунальное хозяйство“ (далее - МУП “ЖКХ“) обратилось в суд с иском к ГУП “Облжилкомхоз“, Финансовому управлению Оренбургской области, Многоотраслевому унитарному предприятию “МУП “ЖКХ“, третьи лица - Главное управление социальной защиты населения по Оренбургской
области (далее - ГУСЗН), Управление социальной защиты населения МО “Город Кувандык“, о взыскании 1014292 руб. 52 коп., составляющих сумму убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот на основании Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ (далее - Закон).

Решением суда первой инстанции от 21.11.2005 (резолютивная часть от 16.11.2005; судья Рафикова И.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.05.2006 (судьи Савинова М.А., Галиаскарова З.И., Деревягина Л.А.) решение изменено, с ГУП “Облжилкомхоз“ взыскано 834959 руб. 87 коп., в остальной части иска отказано; производство по делу в отношении остальных ответчиков прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ГУП “Облжилкомхоз“ просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель считает, что оснований для взыскания с него компенсации расходов, не имеется, надлежащих доказательств, подтверждающих произведенные расходы по предоставлению льгот инвалидам, не представлено. Также кассатор указывает, что судом не учтено истечение срока действия договора от 03.04.2002 N 10, в силу чего следовало применить п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ГУП “Облжилкомхоз“ полагает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на то, что истец не представил доказательства в подтверждение факта оказания услуг льготной категории граждан, размера убытков, а также вины ответчиков, наличии противоправного поведения, что свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения понесенных истцом расходов, связанных с реализацией льгот.

Изменяя решение, суд
апелляционной инстанции указал, что представленные документы в совокупности указывают на наличие права истца на компенсацию произведенных расходов в размерах, подтвержденных доказательствами. Удовлетворяя исковые требования за счет ГУП “Облжилкомхоз“, суд апелляционной инстанции исходил из положений ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации и договоров от 01.04.2002 N 15, от 03.04.2002 N 10.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что истцом предоставлялись льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2002 г. в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, которые не были компенсированы. В подтверждение этого в материалах дела имеются доказательства: Сведения о предоставлении гражданам льгот по оплате жилья, коммунальных услуг, согласованные с УСЗН г. Кувандыка; Сведения о предоставлении гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг по форме N 26-ЖКХ. Данные доказательства являются достаточными для вывода о том, что льготы по Федеральному закону “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ истцом предоставлены.

При этом в силу договора от 01.04.2002 N 15 ГУСЗН перечислило ГУП “Облжилкомхоз“ денежные средства для возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по Закону, на общую сумму 834959 руб. 87 коп.

Вместе с тем на основании договора от 15.04.2002 N 10 ответчик обязался перечислять выделенные ГУСЗН денежные средства истцу для компенсации его расходов. Данное обязательство ГУП “Облжилкомхоз“ не исполнено.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о взыскании расходов, понесенных МУП “ЖКХ“ в связи с предоставлением льгот по Федеральному закону “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, с ГУП “Облжилкомхоз“ является правомерным и обоснованным.

Довод кассатора о
том, что срок договора от 03.04.2002 N 10 истек, являлся предметом исследования судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка на то, что ГУП “Облжилкомхоз“ является ненадлежащим ответчиком по делу, не основана на нормах действующего законодательства.

Из системного толкования ст. 15, 16, 31, 84, 85, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что возложение ответственности за ненадлежащее компенсирование расходов от предоставления льгот по Федеральному закону “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ не на финансовые органы Российской Федерации возможно в случае доказанности факта перечисления соответствующих сумм, необходимых для компенсации расходов, и ненадлежащего исполнения соответствующим уполномоченным лицом обязанности по выплате (перечислении) указанных сумм.

В данном случае, как указано выше, факт перечисления соответствующих денежных сумм ответчику от ГУСЗН для компенсации расходов, понесенных истцом, доказан. Следовательно, с учетом нормативно-правовых актов Оренбургской области и договоров, регламентирующих порядок компенсации таких расходов, оснований для возложения обязанности по выплате данных сумм на финансовые органы государственной власти Российской Федерации либо субъекта Российской Федерации не имеется.

Судом апелляционной инстанции дано правильное толкование правовым нормам, устанавливающим порядок возмещения расходов и лиц, ответственных за невыполнение возложенных на них полномочий.

Таким образом, все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции в полном объеме на основании исследованных и оцененных в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену или изменение судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного
постановление от 10.05.2006 является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление суда апелляционной инстанции от 10.05.2006 Арбитражного суда Оренбургской области принято по делу N А47-3502/05, а не N А47-3502/04.

постановление суда апелляционной инстанции от 10.05.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3502/04 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Облжилкомхоз“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МАТАНЦЕВ И.В.

Судьи

АЗАНОВ П.А.

МИТИНА М.Г.