Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 03.07.2006 N Ф09-5756/06-С7 по делу N А07-52177/05 Вынесение решения о привлечении общества к налоговой ответственности за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, до истечения предусмотренного законодательством о налогах и сборах пятидневного срока представления документов, неправомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2006 г. Дело N Ф09-5756/06-С7“

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление принято по делу N А07-52177/05, а не N А60-52177/05.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2006 по делу N А60-52177/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о
взыскании с общества с ограниченной ответственностью штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 100 руб.

Решением суда первой инстанции от 01.03.2006 (судья Валеев К.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 6 ст. 69, ст. 93, п. 1 ст. 126 Кодекса.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией направлено обществу требование от 24.05.2005 N 115 о представлении документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки: полных расшифровок строк 030, 100, 120, 130 формы N 2 “Отчет о прибылях и убытках“ за 2004 г., приложения N 2 к листу 02 декларации по налогу на прибыль за 2004 г., строки 060. В связи с непредставлением запрошенных документов инспекцией принято решение от 14.06.2005 N 370 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб.

Поскольку требование от 23.06.2005 N 221 об уплате штрафа обществом не исполнено, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из незаконности привлечения общества к налоговой ответственности.

Вывод суда соответствует материалам дела, а также положениям п. 7 ст. 3, п. 1 ст. 93, п. 1 ст. 126 Кодекса, ст. 65, 71, ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции
установлено и материалами дела подтверждено, что требование от 24.05.2005 N 115 о представлении документов получено обществом по почте 10.06.2005, поэтому вынесение решения о привлечении общества к налоговой ответственности 14.06.2005, то есть до истечения предусмотренного п. 1 ст. 93 Кодекса пятидневного срока представления документов, неправомерно.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал во взыскании с общества указанного штрафа.

Ссылка инспекции на п. 6 ст. 69 Кодекса правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку доказательств уклонения общества от получения требования в материалах дела не имеется (получение заказного письма, содержащего требование, не в день его поступления в почтовое отделение (30.05.2005) об этом не свидетельствует). Кроме того, данная норма относится к требованию об уплате налога (сбора) и пеней.

Выводы суда и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2006 по делу N А07-52177/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

ГУСЕВ О.Г.

Судьи

АННЕНКОВА Г.В.

ДУБРОВСКИЙ В.И.