Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2006, 12.09.2006 по делу N А40-5888/06-85-52 Имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, по приговору суда подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2006 г. Дело N А40-5888/06-85-5212 сентября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2006.

Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2006.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К.О.И., протокол заседания ведет судья К.О.И., с участием: от ОАО “Золото-промышленная корпорация“ - Ч. по дов. от 18.12.05, от Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации (Гохрана России) при Министерстве финансов Российской Федерации - К.М.Б. по дов. N 32-47-049-64/39 от 31.12.05, П. по дов. N 32-47-049-СЧ/43 от 31.12.05, рассмотрев дело по иску ОАО “Золото-промышленная корпорация“ к ответчику - Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации (Гохрану
России) при Министерстве финансов Российской Федерации, третье лицо - ООО “Ремцентр“, о признании права собственности, встречный иск об обращении спорного золота в доход государства.

В заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.09.2006,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании права собственности ОАО “Золото-промышленная корпорация“ на шлиховое золото весом 33671,66 граммов и шлиховые образцы проб золота весом 30 граммов, хранящиеся в ФЭО УВД Магаданской области в качестве вещественных доказательств по уголовному делу N 1/33/09 (N 14912).

Гохран России иск не признал, ссылаясь на то, что спорное золото получено ОАО “ЗПК“ в результате незаконного обращения (отзыв - л.д. 68 - 70 т. 2).

Гохраном России предъявлен встречный иск об обращении шлихового золота весом 33671,66 граммов и шлиховых образцов проб золота весом 30 граммов, хранящихся в ФЭО УВД Магаданской области, в доход государства с последующим зачислением в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней РФ (встречное исковое заявление - л.д. 86 - 87 т. 1).

ОАО “Золото-промышленная корпорация“ возражает против удовлетворения встречного иска, считая, что право собственности на золото принадлежит ОАО “ЗПК“.

Третье лицо отзыва на иск не представило, в заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному адресу, дело рассматривается в порядке ст. 121 ч. 4, ст. 123, ст. 156 ч. ч. 1, 5 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность доводов и заслушав представителей сторон, суд первоначальный иск удовлетворяет, во встречном иске отказывает по следующим основаниям.

Магаданским городским судом Магаданской области рассмотрено уголовное дело в отношении М., работающего в ОАО “Золото-промышленная корпорация“ генеральным директором; 23.03.05 вынесен приговор, в котором со
ссылкой на п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указано, что до разрешения вопроса о принадлежности вещественных доказательств, в том числе шлихового золота весом 33671,66 граммов и шлиховых образцов проб золота весом 30 граммов, оставить данные доказательства при деле и хранить по месту их нахождения до разрешения вопроса между субъектами гражданских правоотношений ОАО “Золото-промышленная корпорация“ и Гохран России об их принадлежности в порядке гражданского судопроизводства.

Ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ установлено, что имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, по приговору суда подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства.

Т.е. в случае, если бы спорное золото было получено в результате преступных действий либо нажито преступным путем, по приговору суда золото было бы обращено в доход государства.

Предъявляя встречный иск об обращении золота в доход государства, Гохран ссылается на то, что приговором установлено, что золото добыто преступным путем.

По приговору от 23.03.05 золото не обращено в доход государства, следовательно, суд при вынесении приговора не установил, что оно получено в результате преступных действий либо нажито преступным путем; заявленного Гохраном основания для удовлетворения встречного иска не имеется.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона N 41-ФЗ от 26.03.98 “О драгоценных металлах и драгоценных камнях“ добытые из недр драгоценные металлы и драгоценные камни, а равно иная продукция и доходы, правомерно полученные при добыче драгоценных металлов и драгоценных камней, являются собственностью субъектов добычи драгоценных металлов и драгоценных камней, если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок, в том числе договорами поставок продукции для федеральных нужд,
заключенными с участием этих субъектов, а также международными договорами Российской Федерации.

Субъектом добычи спорного золота является ОАО “Золото-промышленная корпорация“, наличие иных обстоятельств Гохран России не доказал, в связи с чем требование о признании права собственности ОАО “ЗПК“ подлежит удовлетворению.

Уплаченная ОАО “Золото-промышленная корпорация“ госпошлина в сумме 6000 руб. (в том числе 2000 руб. при подаче апелляционной жалобы) возвращается из федерального бюджета в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.35 главы 25.3 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 218 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 65, 66, 110, 153, 156 ч. ч. 1, 5, ст. ст. 162 - 164, 166 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать право собственности ОАО “Золото-промышленная корпорация“ на шлиховое золото весом 33671,66 граммов и шлиховые образцы проб золота весом 30 граммов, хранящиеся в ФЭО УВД Магаданской области в качестве вещественных доказательств по уголовному делу N 1/33/09 (N 14912).

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить ОАО “Золото-промышленная корпорация“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб., уплаченных по квитанциям от 20.12.2005, 25.01.2006, 25.04.2006.

Данное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.