Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2006 N Ф09-5476/06-С4 по делу N А07-37149/05-Г-МОГ Истечение пресекательного срока на обращение в суд по делу о банкротстве влечет отказ в удовлетворении заявления (или требования о включении в реестр).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2006 г. Дело N Ф09-5476/06-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Мальцевой Т.С., судей Дядченко Л.В., Лиходумовой С.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества “Башкирский медно-серный комбинат“ (далее - ОАО “Башкирский медно-серный комбинат“) и ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на определение суда первой инстанции от 16.01.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.04.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-37149/05-Г-МОГ о включении ФНС России в реестр требований кредиторов ОАО “Башкирский медно-серный комбинат“.

В судебном заседании приняли участие представители:
уполномоченного органа - Черепанова Н.Ю. (доверенность от 27.12.2005 б/н); Шарафутдинова А.А. (доверенность от 30.12.2005 N 31/209); Асадуллин М.Н. (доверенность от 30.12.2005 N 31/208); ОАО “Башкирский медно-серный комбинат“ - Ли Е.В. (доверенность от 30.12.2005 N 70/08); Мантулло А.И. (доверенность от 01.03.2006 N 70/17); Фролов А.В. (доверенность от 30.04.2006 N 70/21); Суфиаров И.М. (доверенность от 28.04.2006 N 70/28); временного управляющего ОАО “Башкирский медно-серный комбинат“ - Кудашев С.М. (доверенность от 30.01.2006 N 1).

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО “Башкирский медно-серный комбинат“ (с учетом принятых судом уточнений) 431562243 руб. 42 коп., в том числе: 165173590 руб. 32 коп. задолженности по уплате обязательных платежей, 218641959 руб. 73 коп. пеней, 47746693 руб. 37 коп. штрафов.

Определением суда первой инстанции от 16.01.2006 (судья Михайлина О.Г.) требования уполномоченного органа признаны обоснованными в размере 218136750 руб. 92 коп. и включены в реестр требований кредиторов ОАО “Башкирский медно-серный комбинат“.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2006 (судьи Салихова И.З., Новикова Л.В., Чернышова С.Л.) определение изменено, во включении требований уполномоченного органа в размере 118850188 руб. 50 коп. в реестр кредиторов ОАО “Башкирский медно-серный комбинат“ отказано. Требования уполномоченного органа в размере 312712054 руб. 92 коп. включены в реестр кредиторов ОАО “Башкирский медно-серный комбинат“.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО “Башкирский медно-серный комбинат“ просит указанные судебные акты частично отменить и отказать во включении в реестр кредиторов 141743568 руб., ссылаясь на нарушение судом ст. 46 - 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Законность обжалуемых судебных актов проверена
судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ОАО “Башкирский медно-серный комбинат“ 431562243 руб. 42 коп., в том числе: 165173590 руб. 32 коп. задолженности по уплате обязательных платежей, 218641959 руб. 73 коп. пеней, 47746693 руб. 37 коп. штрафов.

Рассматривая поступившее в арбитражный суд требование уполномоченного органа, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ признал его обоснованным в размере 218136750 руб. 92 коп., в том числе: 65343986 руб. 81 коп. основного долга, 149111845 руб. 77 коп. пеням и 3680918 руб. 34 коп. штрафам.

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждена задолженность ОАО “Башкирский медно-серный комбинат“ в размере 312712054 руб. 92 коп. (126479147 руб. 81 коп. - задолженность по налогам и сборам, 182551988 руб. 77 коп. - пени, 3680918 руб. 34 коп. - штрафы), которая подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать достаточно обоснованными по следующим основаниям.

Требование уполномоченного органа должно отвечать положениям ст. 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ применительно к ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 223 названного Кодекса, п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29).

Между тем, из заявления уполномоченного органа и документов, представленных в подтверждение правомерности требования к должнику, которые подлежали проверке в соответствии с п. 5 ст. 100 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ на предмет их обоснованности и наличия
оснований для включения в реестр требований кредиторов должника, не представляется возможным с достоверностью установить конкретные обязательства, на которых основаны требования (какие именно налоги), период возникновения обязательств должника по уплате налогов и срок их исполнения, а также не указаны доказательства, подтверждающие основания возникновения задолженности.

Согласно п. 1, 4 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (сбора) является основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора). В связи с этим ст. 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации определен строгий порядок оформления и направления такого требования.

Согласно п. 1 - 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Такое решение налоговый орган принимает не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах должника или отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе в соответствии с п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской
Федерации обратить взыскание на имущество в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 по общему правилу, закрепленному в ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, принудительное взыскание налога и пеней с налогоплательщика осуществляется во внесудебном порядке. В ст. 48 указанного Кодекса предусмотрено право налогового органа обратиться за судебной защитой, если пропущен срок взыскания за счет имущества, в том числе за счет денежных средств на счетах в банке.

Вместе с тем, в п. 12 Постановления от 28.02.2001 N 5 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, закрепленном в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что в отношении юридических лиц подлежит применению установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) шестимесячный срок давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок и пеней. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении заявлений к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Поскольку этот срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Истечение пресекательного срока на обращение в суд по делу о банкротстве также влечет отказ в удовлетворении
заявления (или требования о включении в реестр).

Между тем, суд, делая вывод о признании требований заявителя обоснованными и наличии правовых оснований для включения их в реестр кредиторов, не исследовал представленные уполномоченным органом доказательства наличия и размера задолженности, а также периоды начисления конкретных налогов, соблюдение порядка и сроков их взыскания, сроки наступления обязанности по уплате налогов, не проверил, не утрачена ли на момент предъявления уполномоченным органом требования в суд возможность принудительного взыскания данной задолженности в установленном налоговым законодательством порядке (ст. 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование уполномоченного органа - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть отмеченные недостатки, дать оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом положений, предусмотренных ст. 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции от 16.01.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.04.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-37149/05-Г-МОГ отменить.

Требования ФНС России в лице межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан о включении в реестр требований кредиторов ОАО “Башкирский медно-серный комбинат“ 431562243 руб. 42 коп. направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

МАЛЬЦЕВА Т.С.

Судьи

ДЯДЧЕНКО Л.В.

ЛИХОДУМОВА С.Н.