Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.06.2006 N Ф09-5457/06-С2 по делу N А76-26980/05 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, арбитражные суды посчитали обоснованным освобождение налогоплательщика от уплаты налога на добавленную стоимость при выполнении работ, реализуемых в рамках безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2006 г. Дело N Ф09-5457/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Наумовой Н.В., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 16.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.04.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-26980/05.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Волкова Т.А. (доверенность от 03.05.2006 N 04/40).

Представители открытого акционерного общества “Магнитострой“ (далее - общество, налогоплательщик), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени
и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 22.06.2005 N 46/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2006 (судья Краснихина Н.В.) заявление удовлетворено полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2006 (судьи Митичев О.П., Бояршинова Е.В., Марухина И.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами пп. 19 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с тем, что в обоснование права на льготу налогоплательщиком представлен вместо указанного в пп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса контракта с донором безвозмездной помощи, которым в данном случае является Министерство обороны Соединенных Штатов Америки, договор с генеральным подрядчиком донора - компанией “Парсонс Делавер Инк.“.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражные суды посчитали обоснованным освобождение его от уплаты налога при выполнении работ, реализуемых в рамках безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации.

Выводы судов являются правильными.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса, освобождается от налогообложения на территории Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом “О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в
государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации“.

Одним из условий получения данной льготы является представление в налоговые органы контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи, которым в данном случае является Министерство обороны США.

Во исполнение указанного условия обществом представлен договор субподряда, заключенный с компанией “Парсонс Делавер Инк.“ в целях оказания безвозмездной технической помощи, предоставляемой Соединенными Штатами Америки Российской Федерации в рамках Международного соглашения от 17.06.1992 о сотрудничестве для содействия Российской Федерации в достижении целей уничтожения ядерного, химического и других видов оружия, безопасных и надежных перевозки и хранения такого оружия в связи с его уничтожением.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что американская компания “Парсонс Делавер Инк.“ (ныне - “Парсонс Глобал Сервисез Инк.“) является генеральным подрядчиком Министерства обороны США, реализует в Российской Федерации проекты ликвидации и утилизации стратегических наступательных вооружений и выполняет роль официального представителя донора международной технической помощи - Министерства обороны США. Таким образом, в рамках данного договора корпорация “Парсонс Делавер Инк.“ приобретала работы от имени США (донора безвозмездной помощи) и заключенный ею контракт правомерно рассматривать в качестве контракта с донором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что другие условия для получения льготы, установленной пп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса (представление удостоверения, выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность выполняемых работ к технической помощи; выписки банка, свидетельствующей о поступлении на счет общества в российском банке выручки за выполненные работы), соблюдены, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и принятия доводов налогового органа, содержащихся в жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 16.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.04.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-26980/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ЮРТАЕВА Т.В.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

СЛЮНЯЕВА Л.В.