Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.06.2006 N Ф09-5066/06-С1 по делу N А07-372/06 Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При этом данный срок является пресекательным. Такие же сроки подлежат применению и к требованиям о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление принято 27 июня 2006 года, а не 2005 года.

от 27 июня 2005 г. Дело N Ф09-5066/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Варламовой Т.В., судей Кротовой Г.В., Лукьянова В.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Куюргазинском районе Республики Башкортостан (далее - управление) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2006 по делу N А07-372/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики
Башкортостан с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива “Куюргазинский“ (далее - кооператив) недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 77366 руб., в том числе: пеней за просрочку уплаты страховых взносов за IV квартал 2004 г. в сумме 25456,15 руб., задолженности по уплате страховых взносов за 2005 г. в сумме 13933 руб. и пеней за просрочку уплаты страховых взносов за 2005 г. в сумме 42317,16 руб., начисленных за период с 01.01.2005 по 07.11.2005.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2006 (судья Вальшина М.Х.) требования удовлетворены в части взыскания недоимки по страховым взносам за 2005 г. в сумме 13933 руб. и пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам за 2005 г., в сумме 37977 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением этого же суда от 14.04.2006 внесено исправление в мотивировочную и резолютивную части решения: исключены слова “...в виде фиксированного платежа“, в резолютивную часть решения внесены изменения, в соответствии с которыми с кооператива взысканы недоимка по страховым взносам в сумме 13933 руб. за 2005 г. и пени за 2005 г. в общей сумме 59093 руб. 23 коп.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом ст. 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании“ (далее - Закон).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует
из материалов дела, кооператив является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Управлением в адрес кооператива направлены требование от 11.05.2005 N 10 об уплате страховых взносов и пеней за IV квартал 2004 г. и требование от 07.11.2005 об уплате страховых взносов и пеней за 2005 г. в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Неисполнение кооперативом данных требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения управления в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней за неуплату страховых взносов.

Суд, придя к выводу об истечении установленных ст. 48, 70 Кодекса сроков взыскания задолженности на момент обращения управления с заявлением в суд, отказал в удовлетворении требований о взыскании пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов за 2004 г., в сумме 25456,15 руб. Судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пеней за 2005 г. в сумме 13933 руб. и пеней, начисленных на недоимку по уплате страховых взносов за 2005 г., в общей сумме 37977,12 руб.

Такие выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

В силу ст. 2 Закона правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом.

Согласно ст. 70 Кодекса, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

На основании с п. 3 ст. 48 Кодекса исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд
налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При этом данный срок является пресекательным.

Такие же сроки подлежат применению и к требованиям о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам.

Поскольку, как правомерно установлено судом, управление обратилось с заявлением о взыскании пеней за 2004 г. за пределами срока их взыскания в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 48 Кодекса, судом обоснованно отказано в удовлетворении данных требований. Между тем, судом правильно установлено и материалами дела подтверждается, что требование управления в части взыскания страховых взносов и пеней за 2005 г. подано в арбитражный суд в установленный срок.

Однако при вынесении определения от 14.04.2006 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок судом первой инстанции необоснованно внесено изменение в резолютивную часть решения в части взыскания пеней за 2005 г. в общей сумме 59093,23 руб. (52715 + 6378,23). Из расчета суммы пеней, начисленных за период с 01.01.2005 по 07.11.2005, представленного управлением в материалы дела (л. д. 7, 8, 21), видно, что пени за период с 01.01.2005 по 07.11.2005 составляют 37977 руб. 12 коп.

Таким образом, исправления, внесенные в резолютивную часть решения определением суда первой инстанции от 14.04.2006, не соответствуют мотивировочной части определения и в нарушение требований, установленных ст. 170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически изменяют содержание решения, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, что в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного определения. Вследствие данных нарушений, допущенных судом при исправлении описки, общая сумма задолженности и пеней, подлежащая взысканию с кооператива, судом была завышена и на данную сумму
выдан исполнительный лист.

Кроме того, судом первой инстанции в решении неправильно исчислена сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с кооператива, 2076 руб. 40 коп.

Управлением заявлены требования имущественного характера в сумме 77366 руб. С данной заявленной ко взысканию суммы подлежала уплате государственная пошлина в размере 2820,98 руб., удовлетворены же судом требования на сумму 51910,12 руб., с которых подлежала взысканию государственная пошлина в размере 1892,78 руб.

Поскольку судом правильно установлены все обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка, но в результате внесения определением от 14.04.2006 необоснованного и неправильного исправления в резолютивную часть решения, оно изменило свое содержание, решение подлежит изменению с изложением его резолютивной части в новой редакции.

При этом суд кассационной инстанции с учетом имущественного положения кооператива, который находится в стадии банкротства, в силу ч. 2 ст. 333.22 Кодекса считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с кооператива государственной пошлины по кассационной жалобе до 100 руб.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2006 по делу N А07-372/06 отменить.

Решение того же суда от 24.03.2006 по делу N А07-372/06 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

“Заявленные требования удовлетворить в частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива “Куюргазинский“ в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 51910,12 рублей, в том числе: 13519 руб. страховых взносов, направляемых на страховую часть трудовой пенсии; 414 руб. страховых взносов, направляемых на накопительную часть трудовой пенсии; 31598,89 руб. пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам, направляемым на страховую часть трудовой пенсии; 6378,23 руб. пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам, направляемым на
накопительную часть трудовой пенсии; в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1892,78 руб.

В остальной части иска отказать.“

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива “Куюргазинский“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 100 рублей.

Председательствующий

ВАРЛАМОВА Т.В.

Судьи

КРОТОВА Г.В.

ЛУКЬЯНОВ В.А.