Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2006 N Ф09-5444/06-С7 по делу N А47-7206/05 Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2006 г. Дело N Ф09-5444/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Вдовина Ю.В., судей Жаворонкова Д.В., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) на решение суда первой инстанции от 25.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.03.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7206/05.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (в отношении Оренбургского отделения Южноуральской железной дороги - филиала открытого акционерного общества
“Российские железные дороги“; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным требования инспекции об уплате налога по состоянию на 28.03.2005 N 3492 на общую сумму 114836 руб. 72 коп.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2005 (судья Жарова Л.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2006 (судьи Галиаскарова З.И., Деревягина Л.А., Мохунов В.И.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит судебные акты отменить, ссылаясь на их необоснованность, полагая правомерным начисление обществу пеней за пределами 3-летнего срока на задолженность по внесению платежей за добычу подземных вод в связи с неисполнением им, как правопреемником, принятых на себя обязательств (Оренбургское отделение Южноуральской железной дороги - филиал общества).

Кроме того, инспекция полагает, что ею соблюдены требования, установленные ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по оформлению и порядку выставления оспариваемого требования.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией направлено налогоплательщику требование об уплате налога по состоянию на 28.03.2005 N 3492 со сроком исполнения 08.04.2005, которым обществу предложено уплатить пени в сумме 114836 руб. 72 коп.

Основанием для направления указанного требования, как видно из его содержания, послужил вывод налогового органа о наличии у налогоплательщика задолженности по внесению платежей за добычу подземных вод с установленным сроком уплаты на 01.01.2005.

Полагая, что названное требование выставлено инспекцией с нарушением ст. 69, 70,
75 Кодекса, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды посчитали оспариваемое требование недействительным и исходили из отсутствия оснований для включения налоговым органом в данное требование сумм пеней, начисленных на недоимку, образовавшуюся за пределами 3-летнего срока, а также не соблюдение инспекцией положений, предусмотренных ст. 69, 70 Кодекса, касающихся порядка оформления и направления налогоплательщику данного требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из положений ст. 19 Кодекса следует, что обязанности налогоплательщика полностью возлагаются на организации как на юридические лица, в том числе имеющие филиалы и иные обособленные подразделения. Именно организация встает на учет по месту нахождения каждого филиала (обособленного подразделения) и имущества, подлежащего налогообложению, она же отвечает за учет доходов, расходов и иных объектов налогообложения, за исполнение или неисполнение обязанностей налогоплательщика.

В соответствии с абз. 3 и 4 п. 1 ст. 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Основания выставления требований, их оформление и порядок направления предусмотрены ст. 69, 70 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 69 Кодекса, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно быть направлено инспекцией налогоплательщику по месту его учета не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом,
подтверждающим факт и дату получения этого требования (п. 2, 4 - 6 ст. 69 Кодекса, п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ от 28.02.2001 N 5).

В силу п. 4 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, а также дату, с которой начисляются пени, и ставки пеней (п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5).

Неисполнение инспекцией любого из перечисленных действий в отношении налогоплательщика нарушает права последнего, предусмотренные ст. 21 Кодекса, в том числе: право на получение требований об уплате налогов и право требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдение законодательства о налогах и сборах, что является правовым основанием для признания их решений или действий незаконными.

Судами установлено и материалами дела подтверждается отсутствие доказательств направления инспекцией в адрес налогоплательщика оспариваемого требования об уплате налога, решения о взыскании налога с учетом сроков, предусмотренных ст. 70 Кодекса. При этом суды исходили из того, что в требованиях не указаны периоды, за которые образовалась задолженность по уплате налога и начислены пени.

Кроме того, правильными и соответствующими ст. 75, 87,
п. 1 ст. 113 Кодекса являются выводы судов о пропуске налоговым органом 3-летнего срока для взыскания пеней, начисленных на сумму задолженности по платежам за добычу подземных вод, образовавшуюся за период с 01.01.2001 (акт сверки от 21.10.2005, л. д. 59 - 63).

При таких обстоятельствах доводы инспекции о правомерном включении сумм пеней в оспариваемое требование, начисленных за пределами 3-летнего срока для их взыскания вследствие реорганизации налогоплательщика и неисполнения правопреемником принятых на себя обязательств, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 25.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.03.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7206/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ВДОВИН Ю.В.

Судьи

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.