Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2006 N Ф09-5392/06-С7 по делу N А60-38256/05 Пени, начисленные за несвоевременную уплату налогов (сборов), не относятся к обязательным платежам, в связи с чем не могут быть предъявлены обществу вне рамок дела о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2006 г. Дело N Ф09-5392/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Гусева О.Г., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2006 по делу N А60-38256/05.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Галямин М.М. (доверенность от 11.01.2006 N 2-юр), Новгородова О.С. (доверенность от 11.01.2006 N 21-юр).

Представители открытого акционерного общества “Коммунэксплуатация“ (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество
обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными требования инспекции от 06.09.2005 N 5918, решения от 14.10.2005 N 2383 о взыскании налога, сбора, пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках, решения от 14.10.2005 N 1768 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2006 (судья Горбашова И.В.) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое требование признано недействительным в части: налога на добавленную стоимость в сумме 45763 руб., земельного налога в сумме 510640 руб., пеней в сумме 1033442 руб. 53 коп.; решение от 14.10.2005 N 2383 о взыскании налога, сбора, пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках, признано недействительным в части пеней в сумме 1031309 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов в части взыскания пеней отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2004 по делу N А60-10493/03-С3 в отношении общества введено внешнее управление сроком на 12 месяцев, продленное определением суда от 19.04.2005 на 12 месяцев.

Инспекцией в адрес общества направлено требование от 06.09.2005 N 5918 об уплате недоимки по налогам в сумме 2230102 руб. и пеней в сумме 1033442
руб. 53 коп. В связи с неисполнением требования инспекцией в порядке, предусмотренном ст. 46, 76 Налогового кодекса Российской Федерации, приняты решения от 14.10.2005: N 2383 о взыскании налогов в сумме 1199908 руб., пеней в сумме 1031309 руб. 01 коп. за счет денежных средств общества на счетах в банках и N 1768 о приостановлении операций по счету общества в открытом акционерном обществе “Уралтрансбанк“.

Полагая, что указанные ненормативные акты являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что пени не относятся к текущим платежам, указанным в ст. 5 Закона, а также из необоснованности включения в оспариваемое требование указанных сумм налога на добавленную стоимость и земельного налога.

Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд исходил из правомерности действий инспекции.

В части отказа в удовлетворении требований, а также в части удовлетворения требований, касающихся указанных сумм налогов, судебный акт не обжалуется.

Вывод суда относительно неправомерности включения в оспариваемые ненормативные акты сумм пеней основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует положениям ст. 2, ст. 4, п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 95 Закона.

При рассмотрении дела суд правильно применил данные нормы Закона, из анализа которых следует, что пени, начисленные за несвоевременную уплату налогов (сборов), не относятся к обязательным платежам, предусмотренным п. 1 ст. 5 Закона, в связи с чем не могут быть предъявлены обществу вне рамок дела о банкротстве.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной
жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2006 по делу N А60-38256/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

АННЕНКОВА Г.В.

Судьи

ГУСЕВ О.Г.

ДУБРОВСКИЙ В.И.