Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2006 N Ф09-5150/06-С5 по делу N А07-52619/05 Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2006 г. Дело N Ф09-5150/06-С5“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Матанцева И.В., судей Арсенова И.Г., Митиной М.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2006 по делу N А07-52619/05 по иску общества с ограниченной ответственностью “Руян-Уфа“ (далее - ООО “Руян-Уфа“) к предпринимателю Бикмухаметову И.А. о взыскании 1225248 руб. 78 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Задаля А.С. (доверенность от 01.06.2006); ответчика Валиахметова Г.И. (доверенность от 04.05.2006 N 34), Цепляева И.В. (доверенность от 04.05.2006).

ООО “Руян-Уфа“ обратилось в Арбитражный суд Республики
Башкортостан с иском о взыскании с ответчика: 612624 руб. 05 коп. задолженности по договору поставки от 20.07.2004 N 380, 534792 руб. 91 коп. пеней, 77831 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1225248 руб. 78 коп.

В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части взыскания 534792 руб. 91 коп. пеней, принятый судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2006 (судья Шагабутдинова З.Ф.) с предпринимателя Бикмухаметова И.А. в пользу ООО “Руян-Уфа“ взыскано 612624 руб. 05 коп. задолженности и 77831 руб. 82 коп. процентов.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Ответчик с решением не согласен, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом ч. 5 ст. 49, ст. 62, 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из признания иска представителем ответчика Нафиковым А.М.

Между тем, данный вывод сделан судом первой инстанции без учета требования, установленного ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на признание иска.

В имеющейся в материалах дела доверенности от 05.07.2004 (л. д. 20), выданной предпринимателем Бикмухаметовым И.А. на имя Нафикова А.М., специально не оговорено право представителя на признание иска, следовательно, у представителя ответчика отсутствовало право на признание иска, что в нарушение ч. 1 ст. 63
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было проверено судом.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, признание иска ответчиком принято судом с нарушением требований, установленных ч. 5 ст. 49, ч. 1 ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло повлечь принятие неправильного решения.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, полно и всесторонне исследовать представленные доказательства, проверить доводы лиц, участвующих в деле, и дать им надлежащую оценку, проверить расчет задолженности, представленный истцом, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2006 по делу N А07-52619/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

МАТАНЦЕВ И.В.

Судьи

АРСЕНОВ И.Г.

МИТИНА М.Г.