Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.06.2006 N Ф09-5063/06-С6 по делу N А47-14819/2005 Дело по иску к потребительскому обществу об освобождении земельного участка направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2006 г. Дело N Ф09-5063/06-С6“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Татаркиной Т.Н., судей Семеновой З.Г., Соколовой Н.П. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области (далее - администрация) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2006 по делу N А47-14819/2005.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители: администрации - Арсеньев С.В. (доверенность от 13.01.2006); Абдулинского потребительского общества (далее - потребительское общество) - Семенов С.В. (доверенность от 01.01.2006).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с
иском к потребительскому обществу об освобождении земельного участка площадью 13305,2 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Абдулино, Базарная площадь, 1.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2006 (судья Сукачева Н.Ф.) в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение подлежащей применению ст. 271 названного Кодекса, неправильное истолкование ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При этом заявитель жалобы указывает на то, что земельный участок, занятый объектами недвижимого имущества потребительского общества, не относится к спорному земельном участку, а является смежным с ним.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации муниципального образования от 27.09.2001 N 637 между администрацией и потребительским обществом 10.09.2002 подписан договор N 75 аренды земельного участка площадью 13805,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Абдулино, территория рынка, для организации деятельности муниципального рынка.

Полагая, что указанный договор является незаключенным, так как сторонами не согласован его предмет, а именно имущество, подлежащее передаче арендатору, в связи с чем основания для использования земельного участка у потребительского общества отсутствуют, администрация обратилась в арбитражный суд с иском об обязании ответчика в месячный срок освободить земельный участок площадью 13305,2 кв. м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации, арбитражный суд исходил из
следующего.

Согласно распоряжению администрации г. Абдулино и Абдулинского района от 29.10.1992 N 808-р, за Абдулинским районным потребительским обществом в бессрочное (постоянное) пользование закреплен земельный участок площадью 16784,8 кв. м, о чем выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования от 03.11.1992 N 53 (л. д. 29).

Как установлено арбитражным судом, по решению общего собрания уполномоченных пайщиков Абдулинского районного потребительского общества от 06.06.2001 ликвидировано Абдулинское районное потребительское общество и создано потребительское общество (ответчик), которому в качестве паевого взноса передано имущество Абдулинского районного потребительского общества на сумму 6324,4 тыс. руб. В том числе по акту передачи основных средств потребительскому обществу передано недвижимое имущество, находящееся на спорном земельном участке. Выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (л. д. 46 - 49).

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В силу п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Учитывая, что прежний собственник имущества - Абдулинское районное потребительское общество - владел земельным участком на праве бессрочного (постоянного) пользования, руководствуясь названными нормами права, арбитражный суд пришел к выводу о том, что к ответчику перешло право постоянного
(бессрочного) пользования спорным земельным участком, в связи с чем независимо от того, что договор аренды земельного участка от 10.09.2002 N 75 является незаключенным, данный земельный участок ответчик занимает законно и оснований для понуждения его освободить земельный участок не имеется.

Однако указанный вывод арбитражного суда основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела акта передачи основных средств (л. д. 35), а также свидетельств о государственной регистрации права собственности от 26.12.2001, 11.12.2001, 03.10.2001 (л. д. 46 - 49), в качестве паевого взноса вновь образованному потребительскому обществу были переданы объекты недвижимого имущества. В частности, ответчик является собственником зданий N 4, 8 и 9, расположенных по адресу: Оренбургская область, Абдулинский район, г. Абдулино, Базарная площадь. Таким образом, в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой указанными объектами недвижимости и необходимой для их использования.

По договору аренды земельного участка от 10.09.2002 N 75 предполагалась передача в пользование потребительского общества земельного участка площадью 13805,7 кв. м. Предметом требований администрации по данному спору является земельный участок площадью 13305,2 кв. м.

Между тем, в соответствии с планом спорного земельного участка от 02.06.2003 (л. д. 14) переданные ответчику объекты недвижимого имущества не находятся на спорном земельном участке площадью 13305,2 кв. м, об освобождении которого просит администрация. Судом первой инстанции вопрос о том, какую площадь земельного участка фактически занимают объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику, не исследован. В связи с этим вывод арбитражного суда о том, что
ответчику перешло право постоянного (бессрочного) пользования всем спорным земельным участком, не соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить какую площадь земельного участка занимают объекты недвижимого имущества, принадлежащие потребительскому обществу и с учетом установленных обстоятельств разрешить дело в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 16.02.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-14819/2005 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

ТАТАРКИНА Т.Н.

Судьи

СЕМЕНОВА З.Г.

СОКОЛОВА Н.П.