Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2006 N Ф09-5023/06-С2 по делу N А60-40774/05 Суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества виновных неправомерных действий (бездействия), повлекших неуплату налога, представление дополнительной уточненной декларации само по себе не свидетельствует о занижении налоговой базы или ином неправильном исчислении налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2006 г. Дело N Ф09-5023/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Березовскому Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2006 по делу N А60-40774/05.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Юрьева Е.Г. (доверенность от 10.01.2006); общества с ограниченной ответственностью “Ключевской лесоперерабатывающий завод“ (далее - общество, налогоплательщик) - Белоносова Н.А. (доверенность от 01.08.2005).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества
налоговых санкций в сумме 107308 руб.

Решением суда первой инстанции от 03.03.2006 (судья Морозова Г.В.) заявление удовлетворено частично. С общества взыскано 9981 руб. 40 коп. штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.05.2005 обществом была сдана уточненная декларация по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2004 г., в которой налоговая база по сравнению с ранее представленным расчетом за 9 месяцев 2004 г. была уменьшена. Отсутствие документов, подтверждающих обоснованность данного уменьшения, по мнению инспекции, свидетельствует о занижении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Основываясь на данном выводе, налоговый орган путем сложения налоговых баз по ранее представленному расчету за 9 месяцев и по уточненной декларации, взяв для расчета данные за 4 квартал 2004 г., высчитал сумму, с которой подлежит исчислению ЕСН - 1254487 руб. Сумма налога, подлежащая исчислению с указанной суммы налоговой базы, была использована инспекцией при расчетах штрафных санкций за неуплату налога и несвоевременное представление декларации.

Принимая решение и отказывая частично в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом занижения обществом суммы налога, подлежащей уплате в бюджет и наличия в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 Кодекса.

Вывод является правильным.

Согласно п. 1 ст. 122
Кодекса, взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В силу ст. 106 Кодекса к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении. В соответствии с п. 6 ст. 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения пока его виновность не будет доказана. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом ст. 65, 71, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения налоговым органом обоснованности произведенных расчетов при исчислении суммы налога подлежащей уплате в бюджет и недоказанности им факта занижения обществом налоговой базы.

Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией наличия в действиях общества виновных неправомерных действий (бездействия) повлекших неуплату налога. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется. Представление дополнительной уточненной декларации само по себе не свидетельствует о занижении налоговой базы или ином неправильном исчислении налога.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2006 по делу N А60-40774/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Березовскому Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ЮРТАЕВА Т.В.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

СУХАНОВА Н.Н.