Решения и определения судов

Определение ФАС Уральского округа от 05.06.2006 N Ф09-4586/06-С3 по делу N А60-29300/2005 Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2006 г. Дело N Ф09-4586/06-С3“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кузнецова А.Г., судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А. рассмотрел в судебном заседании отказ от кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью “УралПромСервис“ (далее - ООО “УралПромСервис“) на решение от 06.12.2005 (резолютивная часть от 29.11.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29300/2005 по иску общества с ограниченной ответственностью “Нефтеюганский завод по ремонту радиотелевизионной аппаратуры“ (далее - ООО “Нефтеюганский завод по ремонту радиотелевизионной аппаратуры“) к ООО “УралПромСервис“, обществу с ограниченной ответственностью “СтройКомплекс“ (далее - ООО “СтройКомплекс“) о признании
сделок недействительными.

В судебном заседании приняли участие представители: ООО “Нефтеюганский завод по ремонту радиотелевизионной аппаратуры“ - Мироненко Н.Л., адвокат (доверенность от 20.02.2006 N 4); ООО “УралПромСервис“ - Шестаков Е.Н. (доверенность от 12.03.2005 N 7).

Представители ООО “СтройКомплекс“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО “Нефтеюганский завод по ремонту радиотелевизионной аппаратуры“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “УралПромСервис“, ООО “СтройКомплекс“ о признании недействительными: договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 18.04.2005 между истцом и первым ответчиком; договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 19.04.2005 между истцом и первым ответчиком; договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 23.04.2005 между истцом и вторым ответчиком; договора на передачу неисключительных прав на использование программного обеспечения SRM/RTA client billing system (version 1.0), заключенного 23.04.2005 между истцом и вторым ответчиком; соглашения об отступном к договору на передачу неисключительных прав на использование программного обеспечения SRM/RTA client billing system (version 1.0), заключенного между истцом и вторым ответчиком.

Решением от 06.12.2005 (резолютивная часть от 29.11.2005; судья Воротилкин А.С.) исковые требования удовлетворены: договоры купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2005 N 12, от 19.04.2005 б/н, от 23.04.2005 б/н, договор о передаче неисключительных прав от 23.04.2005 N 4а и соглашение об отступном от 25.04.2005 признаны недействительными сделками.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2006 (судьи Храмцова Н.И., Биндер А.Г., Сирота Е.Г.) решение оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2006 принята к производству кассационная жалоба ООО “УралПромСервис“ на указанные судебные акты, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 05.06.2006.

01.06.2006 в Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступило заявление
ООО “УралПромСервис“ об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ ООО “УралПромСервис“ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, ООО “Нефтеюганский завод по ремонту радиотелевизионной аппаратуры“ против отказа от кассационной жалобы не возражает, арбитражный суд кассационной инстанции принимает отказ от кассационной жалобы. Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 49, 282, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью “УралПромСервис“ от кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 06.12.2005 (резолютивная часть от 29.11.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29300/2005.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВ А.Г.

Судьи

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

ГАЙДУК А.А.