Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2006 N Ф09-4460/06-С7 по делу N А30-2576/05 К доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2006 г. Дело N Ф09-4460/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Гусева О.Г., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Виль кад“ (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 25.01.2006 (резолютивная часть от 20.01.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 07.03.2006 Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа по делу N А30-2576/05.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Андреев Н.С., директор; Хохлов И.Г. (доверенность от 22.05.2006).

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция), надлежащим
образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль за 2002 - 2004 г. (акт от 12.10.2005 N 151).

Решением инспекции от 10.11.2005 N 156 общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 41455 руб.; предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 6250 руб., обществу предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 207275 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 120098 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Арбитражный суд Коми-Пермяцкого автономного округа с заявлением о признании его недействительным.

Инспекцией заявлено встречное требование о взыскании с общества штрафных санкций, наложенных оспариваемым решением.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2006 (резолютивная часть от 20.01.2006; судья Четина Н.Д.) заявление общества и встречное требование инспекции удовлетворены частично. Решение инспекции от 10.11.2005 N 156 признано недействительным в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 1872 руб. за неуплату налога на прибыль, в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 6250 руб., доначисления к уплате налога на прибыль в сумме 9360 руб. и начисления соответствующих сумм пеней за его несвоевременную уплату.

В порядке удовлетворения встречного требования инспекции судом с общества взыскан штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Кодекса, в сумме 10000 руб. с учетом положений ст.
112, 114 Кодекса.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2006 (судьи Рубцова Л.В., Радостева И.Н., Данилов А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит судебные акты изменить, заявленные обществом требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом обложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

К доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета (п. 1 ст. 248 Кодекса).

Согласно Постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации“, приходный кассовый ордер является унифицированной формой первичной учетной документации по учету кассовых операций и применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При рассмотрении спора суды установили, что представленные инспекцией доказательства в подтверждение факта совершения обществом налогового
правонарушения являются достоверными, принадлежность обществу приходных кассовых ордеров, полученных инспекцией в результате мероприятий налогового контроля и явившихся основанием для вывода о неполном учете налогоплательщиком полученных доходов, ни в ходе производства по делу о налоговом правонарушении, ни в суде обществом не оспаривалась.

Поскольку доказательства, добытые налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля и представленные в суд, соответствуют требованиям, установленным ст. 67, 68 АПК РФ, судом произведена их оценка в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ и оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 25.01.2006 (резолютивная часть от 20.01.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 07.03.2006 Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа по делу N А30-2576/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Виль кад“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Виль кад“ (Пермский край, с. Кочево) в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

АННЕНКОВА Г.В.

Судьи

ГУСЕВ О.Г.

ДУБРОВСКИЙ В.И.