Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2006 N Ф09-3282/06-С7 по делу N А76-23308/05 Дело по заявлению о признании недействительными решения и постановления налогового органа о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы сроки возникновения задолженности, имеющие значение для проверки соблюдения налоговым органом процедуры бесспорного взыскания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2006 г. Дело N Ф09-3282/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Глазыриной Т.Ю., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества “Магнитострой“ (далее - общество, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции от 18.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.02.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-23308/05.

В судебном заседании приняли участие представители: общества - Лазарев К.Г. (доверенность от 01.09.2005), Коротков А.В. (доверенность от 01.09.2005); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Феоктистова О.Н. (доверенность от
13.01.2006 N 07-28/8), Наурзбаев Р.Р. (доверенность от 12.01.2006 N 04/07).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительными: решения от 27.05.2005 N 50, постановления от 27.05.2005 N 50, требования от 17.03.2005.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2005 (судья Каюров С.Б.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2006 (судьи Гусев О.Г., Дмитриева Н.Н., Митичев О.П.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 65, 200, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества были приняты решение и постановление от 27.05.2005 N 50 о взыскании налогов в сумме 107081171 руб. 86 коп. и пеней в сумме 205059340 руб. 99 коп. за счет имущества налогоплательщика.

Основанием для принятия решения послужило неисполнение обществом требования об уплате налогов от 17.03.2005.

Полагая, что ненормативные акты инспекции являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком не опровергнуто наличие задолженности по налогам, предъявленной в требовании.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции, также указал, что требование от 17.03.2005 является сводным требованием, в состав которого вошли требования об уплате обязательных платежей, возникших в период действия решения о реструктуризации задолженности налогоплательщика.

Выводы судов
первой и апелляционной инстанций не соответствуют закону и материалам дела, что является основанием для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 45 Кодекса, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором в силу п. 4 ст. 69 Кодекса должны содержаться сведения: о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования.

В соответствии со ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Кроме того, взыскание налога может производиться за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 Кодекса. При этом право обращения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика возникает у налогового органа при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (п. 7 ст. 46 Кодекса).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 24.01.2006 N 10353/05, 60-дневный срок, предусмотренный в п. 3 ст. 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

В требовании от 17.03.2005 указано, что
оно направляется на основании акта выездной налоговой проверки от 29.11.2004 N 28 и неисполненных инкассовых поручений.

Однако судами при рассмотрении данного спора не исследованы сроки возникновения задолженности, имеющие значение для проверки соблюдения налоговым органом процедуры бесспорного взыскания.

Указывая, что требование от 17.03.2005 является сводным, суд апелляционной инстанции не учел, что налоговым законодательством предусмотрено направление требования (ст. 69 Кодекса) и уточненного требования (ст. 71 Кодекса).

При новом рассмотрении суду следует определить соблюдение инспекцией порядка бесспорного взыскания (сроки возникновения обязанности по уплате налогов, вынесения требований, сведения из которых внесены в требование от 17.03.2006, решения по акту выездной проверки от 28.11.2004, инкассовых поручений и решений, принятых в порядке ст. 46 Кодекса, наличия обстоятельств, препятствовавших налоговому органу произвести взыскание).

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 18.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.02.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-23308/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

АННЕНКОВА Г.В.

Судьи

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

ДУБРОВСКИЙ В.И.