Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.05.2006 N Ф09-4373/06-С2 по делу N А47-11252/05 С учетом того, что налоговые санкции уплачены обществом в соответствующий бюджет, суд сделал обоснованный вывод о том, что удовлетворение требований налогового органа повлечет повторную уплату обществом штрафа в бюджет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2006 г. Дело N Ф09-4373/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2006 по делу N А47-11252/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью “Сервис плюс“ (далее - общество) с заявлением о взыскании налоговых санкций, предусмотренных п.
1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 100 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2005 (судья Лазебная Г.Н.) заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2006 (судьи Дмитриенко Т.А., Деревягина Л.А., Мохунов В.И.) решение отменено, в удовлетворении требований инспекции отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2005 г. По результатам проверки вынесено решение от 14.07.2005 N 08-18/1576 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб.

Неисполнение обществом в установленный срок требования инспекции об уплате налоговой санкции послужило поводом для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции сослался на наличие в действиях общества состава налогового правонарушения.

Отменяя решение суда и отказывая во взыскании штрафа, суд апелляционной инстанции указал на уплату обществом суммы штрафа.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным и соответствует материалам дела.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности послужило нарушение им срока представления в инспекцию налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Судом апелляционной инстанции установлена уплата обществом суммы штрафа платежным поручением от 08.11.2005 N 1, в котором указан код бюджетной классификации 182 1 16 03010 01 3000 140, в то время как в соответствии с решением о привлечении
к налоговой ответственности должен быть указан код 182 1 03 01000 01 3000 110.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.12.2004 N 173-ФЗ “О федеральном бюджете на 2005 г.“, в 2005 году суммы денежных взысканий (штрафов), исчисляемых исходя из сумм налогов (сборов) и пеней, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, подлежат распределению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации применительно к соответствующим налогам (сборам).

Поскольку налог на добавленную стоимость уплачивается в федеральный бюджет, налоговые санкции за несвоевременное представление налоговой декларации по этому налогу также уплачиваются в федеральный бюджет.

Правила применения бюджетной классификации установлены Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2004 N 114н.

В платежном поручении обществом указан 01 код элементов доходов (12-ая и 13-ая цифры двадцатизначного кода бюджетной классификации), что свидетельствует о том, что сумма уплачивается в федеральный бюджет. Таким образом, обществом допущена ошибка в определении других составных частей кода бюджетной классификации.

С учетом того, что налоговые санкции уплачены обществом в соответствующий бюджет, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что удовлетворение требований инспекции повлечет повторную уплату обществом штрафа в бюджет.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2006 по делу N А47-11252/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КРЮКОВ А.Н.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

ЮРТАЕВА Т.В.