Постановление ФАС Уральского округа от 29.05.2006 N Ф09-4353/06-С1 по делу N А60-38262/05 Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд исходил из того, что обязанность по уплате страховых взносов исполнена в полном объеме и в установленный срок.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2006 г. Дело N Ф09-4353/06-С1“
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Варламовой Т.В., судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснотурьинске Свердловской области (далее - управление) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2006 по делу N А60-38262/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Некоммерческого межрегионального общественного фонда “Новые региональные инициативы“ (далее - фонд) пеней за период с 06.05.2005 по 04.08.2005 в размере 49 руб. 43 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за I квартал 2005 г.
Решением суда первой инстанции от 16.01.2006 (судья Хачев И.В.) в удовлетворении заявлении отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 24, 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон).
Законность названного судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, фонд имел недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии за I квартал 2005 г. в размере 1263 руб. 18 коп. Кроме того, управлением фонду за несвоевременную уплату страховых взносов начислены пени за период с 06.05.2005 по 04.08.2005 в размере 49 руб. 43 коп.
Неисполнение фондом требования от 05.08.2005 N 403 об уплате пеней в Пенсионный фонд Российской Федерации (л. д. 7) послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что обязанность по уплате страховых взносов фондом исполнена в полном объеме и в установленный срок.
Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.
Согласно п. 2 ст. 26 Закона, пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.
Судом установлено и материалами дела, в частности, платежными поручениями, подтверждено, что фонд в полной сумме и своевременно оплатил задолженность по страховым взносам за I квартал 2005 г. в размере 1263 руб. 18 коп. Однако при оформлении платежных поручений неверно указал код бюджетной классификации, в связи с чем образовалась недоимка. Однако несмотря на неверное указание кода, взносы уплачены по одной статье (02 - страховые взносы) и в один и тот же бюджет (06 - Пенсионный фонд).
Таким образом, выводы суда о своевременной уплате страховых взносов за I квартал 2005 г. и отсутствии оснований для начисления пеней являются законными и обоснованными.
Фактические обстоятельства дела судом кассационной инстанции не переоцениваются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы управления, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку судом исследованы и получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2006 по делу N А60-38262/05 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснотурьинске Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ВАРЛАМОВА Т.В.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ПОРОТНИКОВА Е.А.