Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2006, 13.09.2006 по делу N А40-42232/06-102-328 По смыслу части 1 ст. 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

4 сентября 2006 г. Дело N А40-42232/06-102-32813 сентября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2006 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего С., членов суда: единолично, с участием: представителя истца М. - доверенность от 19.05.2006, представителя ответчика З. - доверенность от 09.08.2006 N 1711 - рассмотрел дело по иску ООО “Запрыба-Калининград“ к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 7408290 руб. 91 коп. по встречному иску Министерства обороны Российской Федерации к ООО “Запрыба-Калининград“ о взыскании 305440 руб.,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 6720000 руб. основной задолженности и 688290 руб. 90 коп. процентов, начисленных за период просрочки
с 12.06.2005 по 16.05.2006.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного в соответствии с государственным контрактом от 29.03.2005 N 167/прод/05-9.

Определением от 21.08.2006 принят встречный иск Министерства обороны Российской Федерации к ООО “Запрыба-Калининград“ о взыскании 305440 руб. неустойки.

Основанием встречного иска является ненадлежащее исполнение ответчиком государственного контракта в части качества поставленного товара.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования по встречному и первоначальному искам обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ООО “Запрыба-Калининград“ (поставщик) и Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) заключен государственный контракт от 29.03.2005 N 167/прод/05-9.

Согласно п. 1.1 государственного контракта и спецификации истец осуществлял поставку рыбы мороженой 1 сорта “Скумбрия атлантическая потрошеная обезглавленная 17+“.

В соответствии с актами экспертиз от 17.06.2005 N 026-02-00692, от 20.06.2005 N 0130300989, от 17.06.2005 N 1438, от 17.06.2005 N 278 поставленная рыба не соответствует требованиям ГОСТа по длине.

Частью 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Письмом от 15.05.2006 N 167/3/1021 государственный заказчик предложил уменьшить цену рыбы до 30 руб. 66 коп. за 1 кг. Данное предложение основано на заключении ЗАО “Городское бюро оценки“.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению исходя из поставки 160 000 тонн скумбрии по цене 30 руб. 66 коп., что составляет 4905600 руб.

Требование о взыскании 688290 руб. 90 коп. процентов не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует вина ответчика в просрочке платежа (ст. 401 ГК РФ), который получает соответствующие средства из федерального бюджета для целевого использования.

Требование о взыскании с ООО “Запрыба-Калининград“ неустойки подлежит удовлетворению на основании
ст. 330 ГК РФ, п. 5.4 государственного контракта. Размер неустойки, начисленной на сумму основной задолженности 4905600 руб. составляет 245280 руб.

В результате взаимозачета с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО “Запрыба-Калининград“ взыскивается 4660320 руб. основной задолженности.

В остальной части иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО “Запрыба-Калининград“ 4660320 руб. основной задолженности.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ООО “Запрыба-Калининград“ из федерального бюджета 29595 руб. 18 коп. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.