Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.05.2006 N Ф09-3929/06-С2 по делу N А47-15472/05 Оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2006 г. Дело N Ф09-3929/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Слюняевой Л.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2006 по делу N А47-15472/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Крестьянское хозяйство Ф.И.О. (далее - крестьянское хозяйство, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.07.2005
N 56/13461 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 122174 руб.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2006 (судья Вернигорова О.А.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления 122174 руб. НДС явилось невключение налогоплательщиком в налоговую базу суммы дохода в размере 678747 руб.

Полагая, что решение инспекции в данной части противоречит нормам законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, крестьянское хозяйство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что полученные крестьянским хозяйством от общества с ограниченной ответственностью “Винсент“ денежные средства не являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг), а являются заемными денежными средствами, которые не включаются в налоговую базу при исчислении НДС, заявленные требования удовлетворил.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует нормам действующего налогового законодательства.

Из обстоятельств дела следует, что между крестьянским хозяйством и обществом с ограниченной ответственностью “Винсент“ заключен договор краткосрочного займа от 10.03.2005 на сумму 678747 руб.

Общество с ограниченной ответственностью “Винсент“ в качестве займа предоставило крестьянскому хозяйству векселя Сбербанка России от 28.02.2005 N 1473759 на сумму 189247 руб., N 1473761 на сумму 189500 руб., N 1473763 на
сумму 300000 руб. по акту приема-передачи от 10.03.2005, что не оспаривается инспекцией.

Векселя были предъявлены к оплате в Курманаевском отделении N 6089 Поволжского банка Сбербанка России, денежные средства перечислены на расчетный счет крестьянского хозяйства, которые были использованы при расчетах за дизтопливо поставщику (обществу с ограниченной ответственностью “Сельхозсервис“), в том числе НДС.

В соответствии с подп. 15 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме не подлежит налогообложению.

Из описательной части оспариваемого решения инспекции следует, что крестьянскому хозяйству доначислена оспариваемая сумма НДС на основании отсутствия подтверждения получения налогоплательщиком заемных средств от общества с ограниченной ответственностью “Винсент“, и, как следствие, невключение в налоговую базу выручки от реализации товаров.

Между тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорная сумма получена крестьянским хозяйством от общества с ограниченной ответственностью “Винсент“ в качестве заемных средств, операции по передаче которых не облагаются НДС, в связи с чем вывод суда о том, что налогоплательщиком не допущено занижение налоговой базы, является правильным.

Доказательств недобросовестности действий налогоплательщика инспекцией в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции в оспариваемой части, в связи с чем судебный акт является законным.

Оснований для переоценки данного вывода и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2006 по делу N А47-15472/05 оставить без изменения, кассационную
жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

НАУМОВА Н.В.

Судьи

СЛЮНЯЕВА Л.В.

КАНГИН А.В.