Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.05.2006 N Ф09-3770/06-С2 по делу N А50-34166/05 Факт предъявления к вычету правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при их неуплате и факт неуплаты взносов сами по себе не образуют состава такого правонарушения как неуплата единого социального налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2006 г. Дело N Ф09-3770/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление суда апелляционной инстанции от 20.02.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-34166/05.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Унитарное муниципальное предприятие “ЖКУ-2001“ (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2005 N 10.154.

В тексте
документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...заявленные требования удовлетворены...“ имеется в виду “...в удовлетворении заявленных требований отказано...“.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2005 (судья Ситникова Н.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2006 (судьи Савельева Н.М., Осипова С.П., Риб Л.Х.) решение суда изменено. Суд признал недействительным решение инспекции в части взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 533696 руб.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предприятием уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2004 г., по результатам которой принято оспариваемое решение о привлечении последнего к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса.

В частности, инспекция установила, что в нарушение положений п. 2, 3 ст. 243 Кодекса по итогам расчетных периодов налогоплательщиком необоснованно применен налоговый вычет в виде суммы не уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов, размер которых превысил сумму фактически уплаченных.

Данное обстоятельство привело к разнице, которая в силу закона признается недоимкой и, по мнению инспекции, образует состав налогового правонарушения в виде неуплаты налога за 2004 г. Сумма штрафа за неуплату ЕСН составила 533696 руб.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 122 Кодекса установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога
в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии с п. 2 ст. 243 Кодекса (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ) сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

С учетом изложенного предприятие вправе производить вычеты из суммы ЕСН сумм страховых взносов, начисленных за тот же период.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается отсутствие противоправных действий (бездействия) предприятия при проведении расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации и федеральным бюджетом по рассматриваемым платежам.

Факт предъявления к вычету правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при их неуплате и факт неуплаты взносов сами по себе не образуют состава правонарушения в смысле, придаваемом этому понятию ст. 106 Кодекса.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции от 20.02.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-34166/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

БЕЛИКОВ М.Б.

Судьи

СУХАНОВА Н.Н.

ТАТАРИНОВА И.А.