Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2006 N Ф09-3699/06-С7 по делу N А07-3067/06 Привлечение к ответственности производится за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2006 г. Дело N Ф09-3699/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Вега+“ (далее - общество) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2006 по делу N А07-3067/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган)
от 28.12.2005 N 08-184/161692.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2006 (судья Сакаева Л.А.) оспариваемое постановление налогового органа изменено, на общество наложен административный штраф в размере 30000 руб.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильную оценку судом представленных в материалы дела доказательств, неприменение Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением налоговым органом в принадлежащей обществу торговой точке установлен факт применения контрольно-кассовой техники с отсутствующим (поврежденным) оттиском пломбира механика центра технического обслуживания при реализации товара.

Данное обстоятельство явилось основанием для принятия инспекцией постановления от 28.12.2005 N 08-184/161692 о привлечении общества административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде наложения штрафа в размере 32000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось с соответствующим заявление в арбитражный суд. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из обоснованности привлечения общества к административной ответственности и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств. При этом суд указал, что представленный обществом акт-заключение общества с ограниченной ответственностью “Центр технического обслуживания “ТуймазыТоргСервис“ от 26.12.2005 о том, что вмешательство в конструкцию контрольно-кассового аппарата не обнаружено, не свидетельствует о невозможности доступа к фискальной памяти.

Между тем, судом не учтено следующее.

Привлечение к ответственности по ст. 14.5 Кодекса производится за продажу товаров, выполнение работ
либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16, использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует или имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти, рассматривается как неприменение контрольно-кассовой техники.

В силу ч. 3 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возможности доступа к фискальной памяти при обнаруженном повреждении пломбы возлагается на налоговый орган.

Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

С учетом изложенного вывод суда о доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения нельзя признать обоснованным, решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение для выяснения указанных выше обстоятельств.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2006 по делу N А07-3067/06 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

ГУСЕВ О.Г.

Судьи

АННЕНКОВА Г.В.

ДУБРОВСКИЙ В.И.