Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2006 N Ф09-3571/06-С5 по делу N А71-104/2005 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2006 г. Дело N Ф09-3571/06-С5“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Митиной М.Г., судей Вербенко Т.Л., Столярова А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия “Жилищно-коммунальное хозяйство“ п. Новый (далее - МП “ЖКХ“) на решение суда первой инстанции от 16.01.2006 (резолютивная часть от 15.12.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 03.03.2006 (резолютивная часть от 13.02.2006) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-104/2005.

В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества “Камский завод ЖБиК“ (далее - ОАО “Камский завод ЖБиК“) - Разуваев В.А. (доверенность от 01.12.2005 N 50/05-12), Попова Н.Г. (доверенность от
10.01.2006 N 08/06-01); МП “ЖКХ“ - Кокорина Г.Г. (доверенность от 11.01.2005), Ситников Ю.Г. (доверенность от 10.05.2006).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “МП “ЖКХ“ обратилось...“ имеется в виду “ОАО “Камский завод ЖБиК“ обратилось...“.

МП “ЖКХ“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании 5659126 руб. 94 коп. долга по договорам теплоснабжения от 03.01.2002 N 198, электроснабжения от 01.11.2002 N 283 и на прием сточных вод от 01.07.2002 N 277.

В судебном заседании истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований до 957231 руб. 13 коп.

Решением от 16.01.2006 (судья Кислухин А.В.) с МП “ЖКХ“ взыскано 957231 руб. 13 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2006 (судьи Ломаева Е.И., Шарова Л.П., Сидоренко О.А.) решение от 16.01.2006 изменено: с МП “ЖКХ“ взыскано 861568 руб. 53 коп. долга. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, МП “ЖКХ“ просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2.58, 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, п. 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации), а также на неисследованность доводов ответчика.

ОАО “Камский завод ЖБиК“ представило письменный отзыв, в котором указывает на несостоятельность доводов кассатора, считая обжалуемые решение и постановление обоснованными.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции
руководствовался положениями ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что подача теплоэнергии осуществлялась истцом в соответствии с условиями договора от 03.01.2002 N 198 и п. 3.8 СНиП 11-34-76. Кроме того, отмечено, что счета-фактуры за прием сточных вод выставлены правомерно, в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции указал на неправильность включения в расчет стоимости энергии за январь 2005 г. дополнительных 5% потери к показаниям приборов, которые подлежат учету при формировании тарифа на 2005 г. В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что ОАО “Камский завод ЖБиК“ оказывает МП “ЖКХ“ услуги в соответствии с договорами теплоснабжения от 03.01.2002 N 198, электроснабжения от 01.11.2002 N 283 и на прием сточных вод от 01.07.2002 N 277.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение указанных правовых норм ответчиком не осуществлена оплата услуг в полном объеме. Обстоятельства, влекущие снижение размера оплаты произведенных услуг, материалами дела не подтверждены. В связи с этим взыскание 861568 руб. 53 коп. долга является правомерным.

Довод кассатора о нарушении истцом графика температурного режима, что, по его мнению, повлекло необоснованность заявленных по договору теплоснабжения от 03.01.2002 N 198 сумм, отклоняется. В материалах
дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в том числе и положений п. 6.2.58, 6.2.59, на которые ссылается заявитель (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд первой инстанции дал правильную оценку представленным в обоснование позиции ответчика доказательствам, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка МП “ЖКХ“ на неправомерность взыскания сумм задолженности по договору от 01.07.2002 N 277 в связи с тем, что ответчик осуществляет только транспортировку сточных вод, не влияя на их загрязнение, также не может быть принята во внимание. В соответствии с п. 3.4.3, 5.3 названного договора на МП “ЖКХ“ возложена обязанность по контролю за концентрацией загрязняющих веществ, качеством сточных вод. Соответственно, в силу договора (п. 4.2) ответственность за превышение нормативов водоотведения (сбросов) должен нести ответчик.

Довод кассатора о неправомерности выставления счетов-фактур (в том числе от 31.05.2005 N 0061) являлся предметом исследования в суде апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка в соответствии с п. 48, 56, 74, 77, 80 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Иных доводов в кассационной жалобе МП “ЖКХ“ не содержится.

Таким образом, имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены в полном объеме, представленным доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен и обоснованно признан судом апелляционной инстанции правильным.

Нарушений норм материального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании
изложенного постановление от 03.03.2006 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2005 (резолютивная часть от 13.02.2006) по делу N А71-104/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия “Жилищно-коммунальное хозяйство“ п. Новый - без удовлетворения.

Председательствующий

МИТИНА М.Г.

Судьи

ВЕРБЕНКО Т.Л.

СТОЛЯРОВ А.А.