Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.05.2006 N Ф09-3579/06-С2 по делу N А47-11680/05 Право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость обусловлено фактом уплаты им суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и принятием этого товара на учет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2006 г. Дело N Ф09-3579/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Наумовой Н.В., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 14.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.02.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11680/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Триумф“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением
к инспекции о признании недействительным ее решения от 24.06.2005 N 07-28/20925.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2005 (судья Лазебная Г.Н.) заявление удовлетворено полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2006 (судьи Дмитриенко Т.А., Савинова М.А., Деревягина Л.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2004 г. инспекцией принято решение от 24.06.2005 N 07-28/20925, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 1519 руб. штрафа с предложением уплатить 233647 руб. налога и 188 руб. пеней.

Основанием для принятия решения послужили выводы о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету НДС, уплаченного за счет заемных средств, до момента погашения займа, а также тот факт, что НДС в сумме 228813 руб. уплачен поставщикам товаров (работ, услуг) денежными средствами, поступившими в уставный капитал от учредителей Руденко А.Б. и Горина П.А. По мнению инспекции, общество не понесло реальных затрат в форме отчуждения собственного имущества на уплату налога, так как денежные средства приобретают характер реальных затрат в том случае, если получены в счет оплаты реализованных им товаров (работ, услуг).

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный
суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды, удовлетворяя заявление, исходили из того, что обществом соблюдены все установленные законом условия и порядок для применения налоговых вычетов и отсутствия у инспекции оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, а также из недоказанности недобросовестности в действиях общества.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Согласно положениям ст. 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм, право налогоплательщика на вычет НДС обусловлено фактом уплаты им суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и принятием этого товара на учет. Таким образом, для реализации предусмотренного п. 1 ст. 172 Кодекса права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС поставщикам товаров (работ, услуг), а также принятия их к учету.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что оплата за приобретенные товары (работы, услуги) произведена обществом за счет заемных денежных средств, но сам факт того, что денежные средства, перечисленные в счет оплаты налога, являются заемными, не может служить единственным основанием для отказа налогоплательщику в последующем вычете НДС, при отсутствии в его действиях признаков недобросовестности. Доказательств наличия в действиях общества признаков недобросовестности инспекцией не представлено. Нормы гл. 21
Кодекса не содержат условия о наличии у налогоплательщика права предъявлять к вычету НДС, уплаченный поставщикам за счет заемных средств, только после возврата суммы займа. Кроме того, материалами дела подтверждается, что общество погасило полученный займ.

Оплата обществом налога поставщикам за счет средств, поступивших от его участников в счет увеличения уставного капитала, не препятствует предъявлению его к вычету, поскольку поступившие средства являются собственностью налогоплательщика, соответственно, им понесены реальные затраты на уплату налога.

Доводы инспекции, содержащиеся в жалобе, отклоняются, так как по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, которая силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустима.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 14.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.02.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по дел“ N А47-11680/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КАНГИН А.В.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

СЛЮНЯЕВА Л.В.