Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.05.2006 N Ф09-5719/05-С1 по делу N А71-519/05 Удовлетворяя заявленные требования органа Пенсионного фонда, суд исходил из наличия у предпринимателя обязанности уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа и подтверждения наличия недоимки материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2006 г. Дело N Ф09-5719/05-С1“

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: дата принятия решения судом первой инстанции совпадает с датой рассмотрения дела в Федеральном арбитражном суде Уральского округа.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Лимонова И.В., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Наила Фадаил оглы (далее - предприниматель) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.05.2006 по делу N А71-519/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской
Федерации в Кезском районе Удмуртской Республики (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа за 2004 г. в размере 1800 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.05.2006 (судья Волкова О.Н.) заявление удовлетворено: с предпринимателя в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана недоимка по страховым взносам в размере 1800 руб.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом названных предпринимателем норм материального права.

Законность указанного судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.01.2005 предприниматель имел недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа за 2004 г. в размере 1800 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 1200 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 600 руб.

Неисполнение предпринимателем требования от 22.03.2005 N 85 об уплате страховых взносов (л. д. 4, оборот) послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия у предпринимателя обязанности уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа и подтверждения наличия недоимки материалами дела.

Вывод суда является правильным.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы на
обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере 150 руб. в месяц, при этом на финансирование страховой части трудовой пенсии направляется 100 руб. в месяц, а на финансирование накопительной части трудовой пенсии - 50 руб. в месяц.

Обстоятельства дела судом установлены по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 65, 67, 68, 71, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод предпринимателя о том, что он является гражданином Азербайджана, в связи с чем страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации с него взысканы неправомерно, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку материалами дела, а именно: свидетельством о государственной регистрации от 17.09.1999 N 604, выпиской из ЕГРИП от 21.12.2004 N 6 и российским общегражданским паспортом 94 04 N 497951, выданным 22.09.2004, с регистрацией по адресу: Удмуртская Республика, п. Кез, ул. Механизаторов, д. 24, кв. 2, подтверждено, что облагаемая на территории Российской Федерации страховыми взносами деятельность предпринимателем в 2004 г. осуществлялась.

Постановление Кезского районного суда от 09.03.2004, которым с предпринимателя взыскан штраф, предусмотренный ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие оснований для взыскания с предпринимателя страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не опровергает, а, напротив, подтверждает.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права в ходе кассационного производства не выявлено.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы на решения и постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного
характера.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 2000 руб.

В нарушение названных норм предприниматель уплатил государственную пошлину в размере 250 руб., вместо 1000 руб. Недостающая государственная пошлина в размере 750 руб. подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.05.2006 по делу N А71-519/05 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Наила Фадаил оглы - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусейнова Наила Фадаил оглы в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 750 руб.

Председательствующий

ВАСИЛЕНКО С.Н.

Судьи

ЛИМОНОВ И.В.

ПОРОТНИКОВА Е.А.