Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.05.2006 N Ф09-3443/06-С6 по делу N А50-31745/2005 Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2006 г. Дело N Ф09-3443/06-С6“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кузнецова А.Г., судей Соколовой Н.П., Сулейменовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Перми на решение суда первой инстанции от 26.12.2005 (резолютивная часть от 23.12.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-31745/2005 по иску администрации г. Перми к обществу с ограниченной ответственностью “Проектстрой-МСУ“ (далее - ООО “Проектстрой-МСУ“) об обязании привести строение в состояние, соответствующее проекту.

В судебном заседании приняли участие представители: ООО “Проектстрой-МСУ“ - Тимофеев Е.И. (доверенность от 14.02.2005 N 14), Соловьева Т.В. (доверенность от 12.09.2005).

Представители администрации г. Перми, надлежащим
образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Администрация г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО “Проектстрой-МСУ“ об обязании привести строение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 80, в состояние, соответствующее утвержденной проектной документации, путем сноса за свой счет самовольно возведенных 14 - 18 этажей здания и части подземной автостоянки (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 23.12.2005 (судья Касьянов А.Л.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Перми просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неприменение арбитражным судом ст. 29, ч. 15 ст. 48, ч. 2, 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что изменения в проектную документацию в установленном порядке не вносились, разрешение на строительство не получено.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец основывает свои требования на том обстоятельстве, что строительство ответчиком семнадцати-восемнадцатиэтажного здания с подземной автостоянкой выполнено на земельном участке, срок аренды которого истек, строительство 14 - 18 этажей здания и изменение объемно-планировочного решения выездов из подземной автостоянки произведены без получения необходимых разрешений, принятые в проекте нагрузки не соответствуют техническим условиям служб г. Перми, в связи с чем 14 - 18 этажи здания и часть подземной автостоянки являются самовольной постройкой (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.
1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, постановлением главы г. Перми от 27.12.2002 N 3817 ООО “Производственно-коммерческая фирма “Проектстрой“ разрешено строительство жилого дома со встроенно-пристроенными торговыми и административными помещениями, кафе и подземной автостоянкой закрытого типа по ул. Пушкина, 80, в квартале N 151 Свердловского района г. Перми на предоставленных земельных участках (срок строительства 2 года), заключен договор аренды земельного участка под строительство от 08.05.2003 N 082-ОЗС на срок до 27.12.2004. Дополнительным соглашением от 22.02.2005 к договору стороны продлили его действие до 30.06.2005.

ООО “Производственно-коммерческая фирма “Проектстрой“ по договору от 16.05.2005 уступило ООО “Проектстрой-МСУ“ все права и обязанности по аренде указанного участка, а по договору от 24.11.2003 - все права и обязанности заказчика-застройщика здания.

Согласно постановлению главы г. Перми от 20.05.2005 N 1076 срок аренды земельного участка под строительство продлен ООО “Проектстрой-МСУ“ на два года.

Главным архитектором Пермской области 22.01.2004 и главным архитектором г. Перми 30.06.2004 согласовано архитектурно-планировочное задание N 165/528. В материалах дела имеется заключение N 2224, утвержденное главным архитектором г. Перми, о соответствии проектной документации на строительство семнадцати-восемнадцатиэтажного здания (с подземной автостоянкой) требованиям архитектурно-планировочного задания.

Приемочная комиссия, назначенная приказом от 27.10.2005, с участием администрации Свердловского района г. Перми и муниципального управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми, приняла актом приемки законченную
строительством жилую часть (без встроенно-пристроенных торговых и административных помещений, кафе и подземной автостоянки) жилого дома (первая очередь строительства).

Проект строительства жилого дома семнадцати-восемнадцати этажей согласован с Пермским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору. В материалах дела имеется заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта (утверждена приказом Пермского межрегионального управления по технологическому и экологическому контролю от 01.11.2005 N 793-2), вызванной увеличением этажности здания с тринадцати до восемнадцати этажей, содержащее выводы о соответствии проекта нормативным актам по вопросам окружающей среды и допустимости предусмотренного в проекте воздействия на окружающую среду. По материалам проекта выдано разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения от 01.11.2005 N 05-29-1/2899.

Как следует из экспертного заключения федерального государственного учреждения здравоохранения “Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском автономном округе“ от 04.08.2005 N 405, проект жилого дома с учетом корректировки этажности до восемнадцати этажей соответствует требованиям санитарных норм и правил. Территориальным управлением Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Пермской области выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 04.08.2005 N 59.55.18.000.Т.000342.08.05 о соответствии корректировки проекта строительства государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Увеличение количества потребляемой электрической энергии согласовано с открытым акционерным обществом “Пермэнерго“ (технические условия от 30.03.2005 N 0815/1-1/517 - л. д. 42, 43), тепловой энергии - с открытым акционерным обществом “Территориальная генерирующая компания N 9“ (л. д. 44). Согласно письму генерального директора общества с ограниченной ответственностью “Новая городская инфраструктура Прикамья“ (л. д. 39), технические условия на водоснабжение и канализацию восемнадцатиэтажного дома продлены сроком на два года.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом в порядке, установленном ст. 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факта самовольного строительства (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) является правильным. В удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 26.12.2005 (резолютивная часть от 23.12.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-31745/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВ А.Г.

Судьи

СОКОЛОВА Н.П.

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.