Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.05.2006 N Ф09-3392/06-С2 по делу N А47-13914/05 Отказывая во взыскании штрафа за непредставление в налоговый орган в установленный законом срок сведений о доходах физических лиц, суды исходили из отсутствия события налогового правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2006 г. Дело N Ф09-3392/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Юртаевой Т.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 16.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-13914/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с некоммерческого партнерства “ФУДОСИН“ (далее
- партнерство) 50 руб. налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 16.11.2005 (судья Говырина Н.И.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2006 (судьи Семенов В.В., Мохунов В.И., Савинова М.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу привлечения партнерства на основании решения инспекции от 17.06.2005 N 12-02-29/521 к ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 50 руб. за непредставление в налоговый орган в установленный законом срок (до 01.04.2005) сведений о доходах физических лиц за 2004 г. По данным инспекции указанные сведения были представлены партнерством 11.04.2005.

Отказывая во взыскании штрафа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия события налогового правонарушения.

Данный вывод является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.

Согласно ст. 108 Кодекса, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

В силу ст. 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Пунктом 2 ст. 230 Кодекса предусмотрена обязанность налоговых агентов представлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом
налоговом периоде налогов не позднее 1-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение указанной обязанности является основанием для привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности, предусмотренной ст. 126 Кодекса.

Между тем, как установлено судами, состав правонарушения применительно к диспозиции ст. 126 Кодекса налоговым органом не доказан.

Материалы дела свидетельствуют о представлении партнерством в налоговый орган сведений о доходе физического лица 30.03.2005.

Доказательств, опровергающих данный вывод судов, налоговым органом в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе изложенным в жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 16.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-13914/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

СЛЮНЯЕВА Л.В.

Судьи

ЮРТАЕВА Т.В.

КАНГИН А.В.