Постановление ФАС Уральского округа от 03.05.2006 N Ф09-3297/06-С2 по делу N А76-35768/05 Удовлетворяя требования общества в обжалуемой части судебных актов, суды пришли к выводам о выполнении им установленного законодательством порядка применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за непредставление истребованных налоговым органом документов.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2006 г. Дело N Ф09-3297/06-С2“
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Слюняевой Л.В., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинку (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 24.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.02.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-35768/05.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Чепракова О.А. (доверенность от 28.11.2005 N 39).
Представители общества с ограниченной ответственностью “Возрождение“ (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 04.08.2005 N 799/552.
Решением суда первой инстанции от 24.11.2005 (судья Арямов А.А.) заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб., а также в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 203676 руб. 02 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2006 (судьи Марухина И.А., Пархоменко А.Н., Тремасова-Зинова М.В.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным решения налогового органа, ссылаясь на неполное установление судами фактических обстоятельств дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом в возмещении налогоплательщику НДС за январь 2005 г. в сумме 203768 руб. и привлечением общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление истребованных инспекцией документов.
Удовлетворяя требования общества в обжалуемой части судебных актов, суды пришли к выводам о выполнении им установленного законодательством порядка применения налоговых вычетов и отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 Кодекса.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Таким образом, условиями предъявления сумм налога к вычету являются факты приобретения, принятия на учет товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также цель их приобретения. Отсутствие налоговой базы (работ, услуг) в указанном периоде, в котором заявляется налоговый вычет, не препятствует в силу закона его применению.
Как предусмотрено п. 4 ст. 166 Кодекса, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода, и в силу п. 5 ст. 174 Кодекса по итогам каждого налогового периода он обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС.
Следовательно, налогоплательщик обязан исчислить общую сумму налога и определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия в этом периоде реализации товаров (работ, услуг).
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что все условия, необходимые в силу ст. 171, 172 Кодекса для возникновения права на налоговый вычет в январе 2005 г. в сумме 203676 руб. 02 коп. обществом соблюдены, то есть у него имелись основания для включения суммы НДС, уплаченной при приобретении товара, в сумму налогового вычета.
Доводы инспекции по факту непредставления налогоплательщиком документов налогового контроля (журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж), были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 24.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.02.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-35768/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску - без удовлетворения.
Председательствующий
КАНГИН А.В.
Судьи
СЛЮНЯЕВА Л.В.
ЮРТАЕВА Т.В.