Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.04.2006 N Ф09-2988/06-С5 по делу N А50-29502/05 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2006 г. Дело N Ф09-2988/06-С5“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Арсенова И.Г., судей Митиной М.Г. Столярова А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гасумова Б.И-О. на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 23.12.2005 по делу N А50-29502/05 по иску Гасумова Б.И-О. к обществу с ограниченной ответственностью “ГРК Интернешнл“ (далее - ООО “ГРК Интернешнл“) и обществу с ограниченной ответственностью “ГРК Урал“ (далее - ООО “ГРК Урал“) о признании недействительным договора уступки права требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Гасумов
Б.И-О., являясь участником ООО “ГРК Урал“, обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском о признании договора уступки права требования от 03.06.2002, заключенного между ответчиками, недействительным.

Определением суда первой инстанции от 23.12.2005 (судья Нижегородов В.И.) производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2006 (судьи Лихачева А.Н., Хаснуллина Т.Н., Крымджанова М.С.) определение оставлено без изменения.

Истец с определением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиям договора уступки права требования от 03.06.2002 ООО “ГРК Интернешнл“ (первоначальный кредитор) уступило ООО “ГРК Урал“ (новый кредитор) право требования к гражданину Гасумову Б.И-О. по обязательству, вытекающему из договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью “Пивоваренная компания ГРК“ от 09.01.2002, в сумме 1000000 руб.

Свои исковые требования Гасумов Б.И-О. обосновывает тем, что указанная сделка нарушает его права и законные интересы как участника ООО “ГРК Урал“, поскольку данная сделка является для ООО “ГРК Урал“ крупной и совершена с нарушением требований, установленных ст. 46 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

В соответствии с п. 5 названной статьи договор уступки права требования от 03.06.2002 является оспоримой сделкой.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания оспоримой сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное
по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.11.2005 N 14878 следует, что деятельность одного из ответчиков (ООО “ГРК Интернешнл“), являющегося стороной в договоре об уступке требования от 03.06.2002, в отношении которого заявлено требование о признании указанной сделки недействительной, прекращена в связи с его ликвидацией по решению суда, о чем 22.08.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, суд первой инстанции, обоснованно, в соответствии с вышеуказанной нормой и правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05, правомерно прекратил производство по делу.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции от 23.12.2005 и постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-29502/05 оставить без изменения,
кассационную жалобу Гасумова Б.И-О. - без удовлетворения.

Председательствующий

АРСЕНОВ И.Г.

Судьи

МИТИНА М.Г.

СТОЛЯРОВ А.А.