Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.04.2006 N Ф09-3004/06-С2 по делу N А47-15070/05 Суд, удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности, указал, что налоговое законодательство не содержит обязанности налогоплательщика восстанавливать сумму налога на добавленную стоимость после передачи средств в уставный капитал другого общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2006 г. Дело N Ф09-3004/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняева Л.В., судей Юртаевой Т.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2006 по делу N А47-15070/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество “Спецфундаментстрой“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.03.2005 N 15-34/11100 в части
доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 71861 руб., начисления пени в сумме 26736 руб. 16 коп. и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 14372 руб.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2006 (судья Шабанова Т.В.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 170, 171, 172 Кодекса.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с доначислением обществу НДС, взысканием пени и штрафа. Основанием принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что в нарушение п. 3 ст. 170 Кодекса и Инструкции по заполнению декларации по НДС (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 21.01.2002 N БГ-3-03/25, общество в связи с передачей основных средств в уставный капитал другого юридического лица не восстановило сумму НДС, предъявленную ранее к вычету, по основным средствам (в недоамортизированной части) в апреле 2002 г. в сумме 71861 руб.

Суд, удовлетворяя требования общества, указал, что налоговое законодательство не содержит обязанности налогоплательщика восстанавливать сумму НДС после передачи этих средств в уставный капитал другого общества. Вывод суда является правильным. Как следует из материалов дела, общество передало в качестве вклада в уставный капитал другого предприятия имущество, приобретенное ранее для своей производственной деятельности.

Согласно ст. 39, 146,
170 - 172 Кодекса, в случае, если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет несмотря на последующее изменение в использовании имущества. Таким образом, в случае правомерного принятия обществом суммы предъявленного и уплаченного НДС к вычету в последующем указанные суммы налога восстановлению и уплате в бюджет на основании п. 3 ст. 170 Кодекса не подлежат.

Кроме того, отклоняется довод инспекции о нарушении обществом Инструкции, предусматривающей восстановление сумм НДС по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, ранее правомерно включенным в налоговые вычеты, поскольку решением от 15.06.2004 N 4052/04 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации признал недействующими соответствующие положения данной Инструкции.

Следовательно, оснований для восстановления суммы НДС и уплаты ее в бюджет после передачи имущества в качестве взноса в уставный капитал у общества не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2006 по делу N А47-15070/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

СЛЮНЯЕВА Л.В.

Судьи

ЮРТАЕВА Т.В.

КАНГИН А.В.